Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N 17АП-4142/2008-ГК по делу N А50-2579/2008 Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 17АП-4142/2008-ГК
Дело N А50-2579/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества “Страховая компания Урал-АИЛ“ - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Пермская телерадиокомпания “Урал-Информ ТВ“ - Ушакова С.В., доверенность N 15 от 28.03.2008 г.;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Пермская телерадиокомпания “Урал-Информ ТВ“
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 мая 2008 года
по делу N А50-2579/2008,
принятое судьей Г.Д.Белоцерковской,
по иску открытого акционерного общества “Страховая компания Урал-АИЛ“
к Обществу с ограниченной ответственностью “Пермская телерадиокомпания “Урал-Информ ТВ“
о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,
установил:
открытое акционерное общество “Страховая компания Урал-АИЛ“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Пермская телерадиокомпания “Урал-Информ ТВ“ о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 66 637 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб. 13 коп. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008 г. (судья Г.Д. Белоцерковская) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-75).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение в части взыскания с ООО ПТРК “Урал-Информ ТВ“ страхового возмещения в сумме 46 348 руб. 20 коп., выплаченного Анисимовой Т.В., находя неверным вывод суда о неприменении исковой давности. Указывает, что в результате неправильного установления обстоятельств дела, суд неверно применил статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции 01.07.2008 г. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили обстоятельства дорожно-транспортных происшествий, с участием автомобилей: ВАЗ-21120, г/н М588ХА 59, принадлежащего Анисимовой Т.В., “Форд-Фокус“, г/н У946ХЕ 66, принадлежащего ООО “Нестле-Фуд“, и ВАЗ-21200, г/н М413СВ 59, под управлением водителя ответчика Петряшова М.В.
Считая виновным в дорожно-транспортном происшествии Петряшова М.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21200, г/н М413СВ 59, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновения с автомобилями ВАЗ-21120, г/н М588ХА 59 и “Форд-Фокус“, г/н У946ХЕ 66, в результате которых указанным автомобилям были причинены механические повреждения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного собственникам пострадавших автомобилей.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Петряшова М.В. в дорожно-транспортном происшествии и удовлетворил исковые требования ОАО “СК Урал-АИЛ“.
Принимая во внимание, что Петряшов М.В. к участию в деле привлечен не был, а принятое судом решение затрагивает его права и обязанности, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку рассматриваемый иск может затронуть права и законные интересы Петряшова М.В. апелляционный суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008 г. по делу N А50-2579/2008 законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отменой судебного решения из-за существенного нарушения арбитражного процессуального закона, доводы апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат, им будет дана оценка при рассмотрении исковых требований ОАО “СК Урал-АИЛ“ по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года по делу N А50-2579/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 июля 2008 года на 11 час. 00 мин. а помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.
Открытому акционерному обществу “Страховая компания Урал-АИЛ“ направить копию искового заявления с приложенными к нему документами привлеченному к участию в деле Петряшову М.В., доказательства направления представить суду.
Петряшову М.В. представить отзыв на исковое заявление.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
О.Ф.СОЛАРЕВА