Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N 17АП-3171/2008-АК по делу N А50-1927/2008 В случае несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с юридического лица подлежат взысканию задолженность и пени.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 17АП-3171/2008-АК

Дело N А50-1927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (УПФР в Ленинском районе г. Перми) - не явился, извещен,

от ответчика (ООО “Охранное предприятие “Эверест-РБ“) - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО “Охранное предприятие “Эверест-РБ“

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2008 года

по делу N А50-1927/2008,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению УПФР в Ленинском районе г. Перми

к ООО “Охранное предприятие “Эверест-РБ“

о взыскании 312 667
руб. 23 коп.

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО “Охранное предприятие “Эверест-РБ“ задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2007 г. в сумме 289 253 руб. и пени за 1, 2 кварталы 2007 г. в сумме 23 414 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что в нарушение ст. 134 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение, минуя стадию подготовки дела к судебному разбирательству, что нарушило права и интересы общества, лишило его права на мирное завершение дела, возможности уменьшения размера штрафных санкций и госпошлины в связи с трудным имущественным положением. Доводов, касающихся существа спора, не приводит.

Орган ПФ РФ представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменений. Указывает, что в связи с наличием процедуры досудебного урегулирования спора, общество имело возможность мирно завершить дело, уплатив недоимку за 2 квартал 2007 г. и пени, недоимка до сих пор полностью не погашена даже при наличии решения суда; общество получало определение о назначении дела к судебному разбирательству, но отзыв на заявление и каких-либо доказательств не представило, ходатайств об отложении не заявляло, в суд не явилось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без их участия.

Законность и
обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии к производству искового заявления, поданного с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, арбитражный суд выносит определение о принятии искового заявления, которым возбуждается производство по делу.

В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (часть 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура подготовки дела к судебному разбирательству урегулирована главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в том числе предварительное судебное заседание (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По рассматриваемому делу суд первой инстанции предварительное судебное заседание не провел, однако указал в определении о принятии искового заявления к производству от 18.02.2008 на необходимость представления ответчиком письменного отзыва, документов в обоснование возражений и назначил указанным определением дело к судебному разбирательству на 01.04.2008 г.

Таким образом, общество, получив данное определение 28.02.2008 г. (л.д. 1), имело возможность представить суду возражения на заявление и соответствующие доказательства, а также явиться в судебное заседание и изложить свои доводы, что ответчиком сделано не было.

В силу п. 3 ст. 270 АПК ПФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело
или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку указанное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения, то основания для его отмены отсутствуют.

Общество, ссылаясь на нарушение права на мирное завершение дела, лишение возможности уменьшения размера штрафных санкций и госпошлины в связи с трудным имущественным положением, доводов, свидетельствующих о необоснованности взыскания недоимки по страховым взносам и пеням не привело, никаких доказательств не представило, наличие тяжелого имущественного положения не подтвердило. Кроме того, по настоящему делу взыскание штрафных санкций не предусмотрено, по заявлению органа ПФ РФ взыскивались только страховые взносы и пени.

Наличие оснований для взыскания недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2007 г. в сумме 289 253 руб. и пени, начисленных за 1, 2 кварталы 2007 г., в общей сумме 23 414 руб. 23 коп. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО