Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 17АП-4572/2008-ГК по делу N А50-4832/2007 Обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 17АП-4572/2008-ГК
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А50-4832/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО “Антис“,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 мая 2008 года
о назначении экспертизы
по делу N А50-4832/2007
по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ООО “Антис“
третьи лица: индивидуальный предприниматель Антонов Андрей Александрович, Подкорытов Владимир Юрьевич, ОАО “Банк УРАЛСИБ“, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 4572/2008(1)-ГК) на определение о назначении экспертизы, принятое Арбитражным судом Пермского края 15 мая 2008 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 06 июня 2008 года.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено.
Определение от 15 мая 2008 года дальнейшему движению дела не препятствует.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО “Антис“.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА