Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 17АП-4572/2008-ГК по делу N А50-4832/2007 Обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N 17АП-4572/2008-ГК

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А50-4832/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО “Антис“,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2008 года

о назначении экспертизы

по делу N А50-4832/2007

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ООО “Антис“

третьи лица: индивидуальный предприниматель Антонов Андрей Александрович, Подкорытов Владимир Юрьевич, ОАО “Банк УРАЛСИБ“, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 4572/2008(1)-ГК) на определение о назначении экспертизы, принятое Арбитражным судом Пермского края 15 мая 2008 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 06 июня
2008 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено.

Определение от 15 мая 2008 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО “Антис“.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА