Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 17АП-3890/2008-АК по делу N А60-5843/2008 Неприменение контрольно-кассовой техники с учетом выдачи квитанции не привело к лишению контролирующего органа возможности осуществлять контроль над доходами заявителя и сокрытию им выручки от налогового органа, а также отсутствует причинение ущерба правам и интересам потребителей (пассажиров), в связи с чем лицо освобождено судом от административной ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N 17АП-3890/2008-АК

Дело N А60-5843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Соловьева А.В. не явился, надлежащим образом уведомлен,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области не явился, надлежащим образом уведомлен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06.05.2008 года

по делу N А60-5843/2008

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению индивидуального
предпринимателя Соловьева А.В. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области

о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 5 про Свердловской области от 18.03.2008 г. N 000019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт. На его взгляд, при расчетах за услуги по перевозке пассажиров в режиме индивидуального такси Предприниматель обязан был применять контрольно-кассовую технику, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не утверждало формы бланков строгой отчетности (билетов) для этого вида перевозок; Предприниматель не принял всех зависящих от него мер, ибо имеется перечень моделей контрольно-кассовой техники, включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники Приказом Федерального агентства по промышленности от 01.08.2007 N 321, для сферы услуг на автомобильном транспорте (в такси).

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом
уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов в службе такси “Гарант-плюс“, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Соловьеву А.В.

При проведении проверки 29.02.2008 г. установлено, что при осуществлении услуги по перевозке пассажира, водитель такси “Гарант-плюс“ Шахтарин С.В. выдал пассажиру вместо кассового чека квитанцию N 003611 от 29.02.2008 г.

По мнению налогового органа, данные факты свидетельствуют о нарушении заявителем ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием денежных карт“. О чем составлены акт проверки от 29.02.2008 г. N 002042 (л.д. 9-11) и протокол об административном правонарушении от 03.03.2008 г. N 000032 (л.д. 12-13).

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа вынес постановление от 18.03.2008 г. N 000019 о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева А.В. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4.000 рублей (л.д. 14).

Считая, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия
в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. В силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения они могут производить наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель осуществляет транспортные перевозки в режиме легкового таксомотора, то есть оказывает услуги по перевозке пассажиров.

Федеральным
законом N 54-ФЗ установлен перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины.

В указанной перечень владельцы таксомоторов не включены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении наличного денежного расчета с пассажиром за проезд водителем Шахтариным С.В. был выдан бланк строгой отчетности по форме БО-3 по ОКУД 0790005.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению; формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Письмом Министерства финансов РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-33 “Об утверждении форм бланков строгой отчетности“ утверждена форма бланка строгой отчетности БО-3, которая в соответствии с письмом Государственной налоговой службы РФ от 31.03.1998 N ВК-6-16/210 применяется при оформлении заказов на фотоработы, стирку белья (самообслуживание), на единичные (некомплексные) ритуальные услуги, выдачу напрокат предметов почасового пользования, а также на все виды ремонтных работ, не требующих затрат материалов. Также письмом Минфина РФ от 23.10.96 г. N 16-00-30-58 утверждены документы строгой отчетности, используемые при оплате проезда в наземном пассажирском транспорте общего пользования, в котором отсутствует такой вид транспорта как легковое такси.

При этом Минфином РФ бланки строгой отчетности, которые могут применяться при
осуществлении наличных денежных расчетов, в случае оказания услуг по перевозке пассажиров легкового такси, не утверждались.

Таким образом, при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги по перевозке пассажиров автотранспортом, работающим в режиме легкового таксомотора, применение контрольно-кассовой машины обязательно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функция ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложена на Федеральное агентство по промышленности (Роспром).

Приказом Роспрома “О Государственном реестре контрольно-кассовой техники“ от 20.09.2007 N 407 в первый раздел Государственного реестра контрольно-кассовой техники включены такие модели контрольно-кассовой техники (таксометры) как “Стайер 02К“ и “Электроника 505К“ и которые могут использоваться в режиме услуг “ТАКСИ“ с указанием полного набора реквизитов, печатаемых таксометром на кассовом чеке, в том числе пробега в километрах и суммы оплаченного пробега, простой и стоимость простоя (при покилометровом тарифе), время проезда (при почасовом тарифе), цена проезда (при фиксированном тарифе) и др.

Таким образом, модели контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр и подлежащей использованию в сфере оказания транспортных услуг в режиме “ТАКСИ“, в период их оказания Предпринимателем имелись.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт правонарушения, совершенного Предпринимателем, и непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона N 54-ФЗ подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.
14.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.03 N 349-О указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 названного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и принимая во внимание, что неприменение контрольно-кассовой техники с учетом выдачи квитанции не привело к лишению контролирующего органа возможности осуществлять контроль над доходами заявителя и сокрытию им выручки от налогового органа, а также отсутствие причинения ущерба правам и интересам потребителям (пассажирам), суд апелляционной инстанции находит возможным с учетом положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, и разъяснениям Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Р.А.БОГДАНОВА