Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N 17АП-3655/2008-ГК по делу N А60-593/2008 Обязанность смежных землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков согласовывать границы землепользования при несогласии с ними действующим законодательством не установлена.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N 17АП-3655/2008-ГК

Дело N А60-593/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Екатеринбургский колледж транспортного строительства“ - Зименко Ю.А. (паспорт, доверенность от 28.08.07),

от ответчика ТСЖ “Сулимова, 30“ - представитель не явился,

от третьего лица Администрации города Екатеринбурга в лице Главархитектуры - представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Екатеринбургский
колледж транспортного строительства“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2008 года

по делу N А60-593/2008,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Екатеринбургский колледж транспортного строительства“

к ТСЖ “Сулимова, 30“,

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга в лице Главархитектуры

о согласовании границ земельного участка,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Екатеринбургский колледж транспортного строительства“ (ФГОУ СПО Екатеринбургский колледж транспортного строительства - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ “Сулимова, 30“ (ответчик) о возложении на ответчика обязанности согласовать границы земельного участка КN 66:41:07 02 034, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 32 / ул. Садовая, 14.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга в лице Главархитектуры.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.08 (резолютивная часть от 08.04.08) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 15.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ ответчика в согласовании границ спорного земельного участка препятствует проведению кадастрового учета и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на этот земельный участок.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1965 N 190-б Строительному техникуму транспортного строительства отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,37 га в Кировском районе
на углу ул. Сулимова и Садовой - для строительства здания общежития на 400 мест.

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации N 2379-б от 11.04.66 Свердловскому строительному техникуму транспортного строительства передан под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 4777 кв. м.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 06.03.07 N 900 утвержден подготовленный Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга проект границ земельного участка N 33701 площадью 4731 кв. м, расположенного на землях поселений по адресам: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 32 / ул. Садовая, 14, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО Екатеринбургский колледж транспортного строительства, под здание общежития.

Пунктом 2 Постановления от 06.03.07 N 900 на ФГОУ СПО Екатеринбургский колледж транспортного строительства возложена обязанность установить на местности границы земельного участка и провести его кадастровый учет в установленном порядке; зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При проведении межевания указанного земельного участка ответчик, как смежный землепользователь, отказался от подписания акта согласования границ земельного участка КN 66:41:07 02 034 со ссылкой на то, что граница земельного участка проходит по детской площадке и площадке, оборудованной малыми формами жилого дома.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта согласования границ земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ “О землеустройстве“ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции,
действовавшей на момент подписания акта согласования границ земельного участка) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.03, указано, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В силу ст. 40 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (вступившей в силу с 01.03.08) если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, факт отказа смежного землепользователя от подписания акта согласования границ земельного участка не может являться основанием для отказа в утверждении результатов межевания и проведения кадастрового учета земельного участка.

Исходя из заявленных исковых требований довод истца о наличии земельного спора с
ответчиком не может быть принят во внимание. Обязанность смежных землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков согласовывать границы землепользования при несогласии с ними действующим законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 15.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.08 по делу N А60-593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Г.И.ГЛОТОВА

Л.В.РУБЦОВА