Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N 17АП-3650/2008-АК по делу N А50-18332/2007 Отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N 17АП-3650/2008-АК

Дело N А50-18332/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя УПФР (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми Срыбных Т.В. - по доверенности N 04-2337 от 04.03.2008 г., удостоверение N 265,

представителя заинтересованного лица ООО “СК-Трейд“ Пекишева П.В. - по доверенности от 20.02.2008 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО “СК-Трейд“

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 года

по делу N А50-18332/2007,

принятое судьей Мартемьяновым
В.И.

по заявлению УПФР (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

к ООО “СК-Трейд“

о взыскании 134051 руб. 82 коп.

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СК-Трейд“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 г. в сумме 128623,53 руб. и пени в сумме 5428,29 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, что привело к принятию неправильного решения, на почтовом отправлении отсутствует отметка об отказе ответчика в получении копии судебного акта, общество не получало также и требование об уплате страховых взносов, заявление о взыскании страховых взносов подано управлением по истечении срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, размер пени рассчитан неверно, поскольку размер определяется на момент выставления требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата
по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Из имеющегося в материалах дела почтового отправления, адресованного заявителю, следует, что изложенный порядок доставки не соблюден. Почтовое отправление с определением о назначении дела к судебному разбирательству было возвращено органом почтовой связи с отметкой “истек срок хранения“ без указания причины невручения. Какие-либо отметки, справки почты о том, что адресат был дважды извещен о наличии почтового отправления отсутствуют.

Таким образом, имеющееся в материалах дела извещение ООО “СК-Трейд“ о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим извещением.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 266, 268 269, п. 4 и 5 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

И.В.БОРЗЕНКОВА