Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N 17АП-2928/2008-АК по делу N А60-5163/2008 Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и обоснованно привлек его к ответственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 17АП-2928/2008-АК

Дело N А60-5163/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО “Русь“ (ЕКБ) - не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 5 по Свердловской области) -

не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО “Русь“ (ЕКБ)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2008 года

по делу N А60-5163/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ООО “Русь“ (ЕКБ)

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области

об оспаривании постановления

установил:

ООО “Русь
(Екб)“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованности привлечения к ответственности, судом не установлено нарушений порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что состав правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку Правила продажи отдельных видов товаров хранились вместе с товаросопроводительными документами на товар и были представлены работнику инспекции по первому требованию, при этом закон не содержит указаний на то, что данные Правила должны размещаться в магазине именно на информационной доске. Указывает, что протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в адрес общества и генерального директора не поступали, постановление по делу об административном правонарушении обществом также не получено, в ответе на письменный запрос представителя общества инспекция сообщила, что постановление о привлечении общества к ответственности вынесено, при этом текст постановления не приложен.

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

На основании поручения N 131 от 18.12.2007 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, ул. Комарова, 23 принадлежащем ООО “Русь (Екб)“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление РФ N 55 имеет дату 19.01.1998, а не 19.01.1985.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1985 г. N 55, в магазине осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии настоящих Правил продажи отдельных видов товаров, которые должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.12.2007 г. N 000013 (л.д. 30). В отношении ООО “Русь (Екб)“ составлен протокол об административном правонарушении N 000023 от 28.01.2008 г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000009 от 12.02.2008 г. о привлечении ООО “Русь (Екб)“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 50-54).

Полагая, что постановление налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Согласно статье 2 Закона под
оборотом понимается в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, согласно которому настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Русь (Екб)“ требование п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров не соблюдено, в вышеуказанной торговой точке осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров, что отражено в протоколе об административном правонарушении N 000023 от 28.01.2008 г., постановлении по делу об административном правонарушении N 000009 от 12.02.2008 г.

Указанное нарушение свидетельствует о совершении обществом правонарушения по ч. 3 ст. 14 16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность довода общества о том, что оно было привлечено к административной ответственности за отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров на информационной доске, поскольку из материалов дела об административном правонарушении однозначно следует, что общество привлечено к ответственности за нарушение п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров.

Довод жалобы о том, что Правила хранились вместе с сопроводительными документами и были представлены проверяющим, не подтверждается материалами дела. Более того, хранение Правил вместе с сопроводительными документами, а не в наглядном, доступном для
покупателей виде, также является нарушением п. 9 указанных Правил.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Доводы о неполучении заявителем протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела, постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несоответствующие материалам дела.

Инспекция направила директору общества извещение N 09-32/058646 от 20.12.2007 г. о необходимости явки руководителя на 14.01.2008 г. в 13.00 для составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу организации: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 76-169, данное письмо вернулось с отметкой “адресат не значится“ (л.д. 32-33).

Извещение N 09-32/058647 от 20.12.2007 г. аналогичного содержания было направлено директору общества Елизарову А.Д., по адресу его места жительства: г. Екатеринбург, пер. Курьинский, данное извещение было получено 28.12.2007 г. Елизаровым лично (л.д. 34-35).

Общество представило в инспекцию ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 36-37).

В связи с
этим время составлении протокола было перенесено на 28.01.2008 г., о чем были направлены извещения:

- извещение от 15.01.2008 г. N 09-32/001571 было направлено по юридическому адресу общества, которое вернулось в связи с отсутствием адресата (л.д. 39-40);

- извещение от 15.01.2008 г. N 09-32/001567 направлено по фактическому адресу организации: Екатеринбург, Аппаратная, 7 (л.д. 41-42), доказательств получения не имеется;

- извещение от 15.01.2008 г. N 09-32/001614 направлено по месту жительства директора Елизарова А.Д. получено им 19.01.2008 г. (л.д. 44-45).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор общества был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не явился.

Инспекцией 29.01.2008 г. после составления протокола об административном правонарушении N 000023 от 28.01.2008 г. копии протокола с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела на 12.02.2008 г. (л.д. 50-52) были направлены заявителю по юридическому адресу, данное письмо вернулось с отметкой “адресат не значится“, извещение, направленное по фактическому адресу организации, было получено 01.02.2008 г. (л.д. 49-55).

О получении указанной корреспонденции свидетельствует то, что в письме от 27.02.2008 г. N 02/08-гд/АС, направленном в инспекцию представителем общества, указано, прошу сообщить о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол N 3 000023 от 28.01.2008 г.), т.е. протокол обществом был получен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили бы всесторонне, объективно рассмотреть дело, не установлено.

Инспекцией на общество наложен
штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что при привлечении к ответственности инспекцией применены положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и не нарушены права этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции от 03.04.2008 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской Области от 03.04.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

И.В.БОРЗЕНКОВА