Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N 17АП-3513/2008-ГК по делу N А60-27932/2005 Поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 17АП-3513/2008-ГК

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А60-27932/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу взыскателя - ООО “Автодом“

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2007 года

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-27932/2005

по иску ООО “Автодом“

к ОАО “Ирбитский автоагрегатный завод“

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3513/2008(1)-ГК) на определение, принятое арбитражным судом 19 декабря 2007 года, подана заявителем 30 апреля 2008 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно части 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отсрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано.

В
соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 19 января 2008 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 21 января 2008 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 21 января 2008 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО “Автодом“ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким
образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25 мая 2005 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“), в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить взыскателю - ООО “Автодом“.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Е.КАРПОВА