Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N 17АП-2810/2008-ГК по делу N А60-32265/2007 В случае если продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 17АП-2810/2008-ГК

Дело N А60-32265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ЗАО “Уралстальтрубпром“ - не явился

от ответчика ООО “ТПК-Русский Размер“ - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО “ТПК-Русский Размер“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11.03.2008 года

по делу N А60-32265/2007,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску ЗАО “Уралстальтрубпром“

к ООО “ТПК-Русский Размер“

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО “Уралстальтрубпром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “ТПК-Русский
Размер“ о взыскании 1 100 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору от 25.01.2007 года и 23 745 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска и просил взыскать с ответчика 315 000 руб. сумму предварительной оплаты, в связи с непоставкой оплаченного товара, 10 414 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 21.02.2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО “ТПК-Русский Размер“ в пользу истца взыскано 315 000 руб. долга и 10 414 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 21.02.2008 года.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что истцом не выполнены условия договора в части своевременного перечисления предварительной оплаты. Указывает, что денежные средства возвращены истцу по его требованию за исключением 315 000 руб., удержанных ответчиком в возмещение убытков, причиненных истцом в связи с неисполнением обязательства по поставке товара по договору N 12/25 от 25.01.2007 года. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Истец с доводами жалобы не согласен. Полагает, что обязательства по внесению 100% предварительной оплаты им исполнены надлежащим образом, оснований для удержания 315 000 руб. у ответчика не имелось, поскольку требования об уплате неустойки в такой сумме по договору N 12/25 от 25.01.2007 года им не признавались и обязательства по ее уплате не возникали. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО “ТПК-Русский Размер“ (Поставщик) и ЗАО “Уралстальтрубпром“ (Покупатель) заключен договор от 25.01.2007 года, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу, а истец - оплатить товары, указанные в спецификациях, являющихся приложением к договору (л.д. 14-15).

Согласно спецификации к договору N 1 от 07.08.2007 года ответчик должен был поставить истцу в августе - сентябре 2007 года на условиях 100% предварительной оплаты трубы обсадные в количестве 22 тонны на общую сумму 1 100 000 руб. (л.д. 16).

Платежными поручениями N 484 от 10.08.2007 года, N 485 от 13.08.2007 года, N 493 от 17.08.2007 года, 3 519 от 31.08.2007 года (л.д. 18-21) истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору 1 100 000 руб.

Обязательства по поставке товара, предусмотренного спецификацией N 1 от 07.08.2007 года к договору от 25.01.2007 года, ответчик не исполнил. Денежные средства по требованию истца возвратил частично в сумме 785 000 руб., удержав неустойку в сумме 315 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 406 от 28.09.2007 года (л.д. 39)

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительный оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты в размере 315 000 руб., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 307, 487 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 315 000 руб. задолженности.

Доводы ответчика о том, что, истцом несвоевременно исполнено обязательство по перечислению предварительной
оплаты, которую он должен был перечислить до 08.07.2007 года, в связи с чем он не успел разместить заказ на изготовление подлежащего поставке товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок внесения покупателем предварительной оплаты ни договором, ни спецификацией N 1 от 07.08.200 7 года не установлен.

Доводы ответчика о том, что спорная сумма удержана им в возмещение уплаченной им ООО “Уралэнерготехноресурс“ неустойки в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору N 12/25 от 25.01.2007 года, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Доказательств того, что ответчик уплатил ООО “Уралэнерготехноресурс“ неустойку в сумме 315 000 руб., а также того, что у истца имеются обязательства по возмещению уплаченной неустойки в данной сумме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для зачета спорной суммы в счет возмещения своих убытков и ее удержания.

Ссылка ответчика на п. 3.7 договора в качестве основания, позволяющего произвести такое удержание, является несостоятельной.

Согласно п. 3.7 договора Поставщик без согласия Покупателя вправе зачесть в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности за поставленную продукцию поступающие от Покупателя денежные средства независимо от назначения платежа.

Поскольку спорная денежная сумма не является задолженностью за поставленный ранее товар, ответчик неправомерно произвел удержание спорной суммы из подлежащих возврату истцу денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты
подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договором определен срок поставки продукции: август - сентябрь 2007 года, истцом правомерно начислены проценты за период с 01.10.2007 года по 21.02.2008 года.

За указанный период сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке ЦБ РФ 10% годовых составляет 10 414 руб. 66 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов в заявленной сумме.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявитель не представил надлежащие доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 года по делу N А60-32265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ТПК-Русский Размер“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.ГЛОТОВА

Судьи

Т.Е.КАРПОВА

А.Н.ЛИХАЧЕВА