Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N 17АП-2398/2008-АК по делу N А50-822/2008 При открытии маршрутов должны использоваться типы автобусов, соответствующие виду перевозок, следовательно, предприниматель должен был представить лицензирующему органу класс автобуса “городской“, а имеющееся у предпринимателя транспортное средство предназначено для междугородных перевозок и должно быть оборудовано тахографом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 17АП-2398/2008-АК

Дело N А50-822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя ИП Пономарева П.В.: Пономарев П.В., предъявлен паспорт, Копытов О.А. - представитель по доверенности 20.02.2008 г.

от заинтересованного лица Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю: Шашин Ю.П. - представитель по доверенности от 05.03.2008 г., Хабаров В.Б. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца ИП Пономарева П.В.

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 13 марта 2008 года

по
делу N А50-822/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ИП Пономарева П.В.

к Управлению государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

о признании недействительным приказа,

установил:

ИП Пономарев П.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю N 473-лиц от 26.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на тот факт, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637, который не содержит запрета на использование автобуса, соответствующего классу автобуса “междугородный“, на городских маршрутах. Учитывая, что автобус не используется в междугородных маршрутах, требование Управления о его оборудовании тахографом (контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя) незаконно и необоснованно.

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения. Учитывая, что спорный автобус является транспортным средством второго класса, он может быть использован только в междугородних перевозках и должен быть оборудован тахографом. В городских перевозках не может использоваться, так как не соответствует виду перевозок. В силу требований пунктов 14.2 и 14.6 Административного регламента управление обязано проводить проверку транспортных средств, используемых лицензиатом (индивидуальным предпринимателем) на его соответствие лицензионным требованиям и условиям и в случае установления фактов несоответствия, отказывать в предоставлении
лицензионной карточки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пономарев П.В. осуществляет деятельность в сфере перевозки пассажиров и имеет лицензию N АСС-59-212119 сроком действия с 12 марта 2007 г. по 11.03.2012 г. на вид деятельности: “Перевозка пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации“. В 2007 году предприниматель приобрел автобус марки ПАЗ-32054, государственный номер АЕ971 59 RUS и 10.10.2007 г. подал заявление в Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту - УГАДН по Пермскому краю) о выдаче лицензионной карточки на указанное транспортное средство.

На основании распоряжения руководителя УГАДН по Пермскому краю (Чайковский отдел) от 18.10.2007 г. N 268 в присутствии ИП Пономарева П.В. проведена проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, то есть автобус проверен на соответствие его той категории и классу, которые указаны в паспорте транспортного средства, сертификате соответствия и одобрении типа транспортного средства.

Актом проверки N 259 от 19.10.2007 г. было установлено, что представленное транспортное средство Автобус марки ПАЗ-32054 государственный номер АЕ971 59 соответствует по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке в дорожном движении категории М3 классу II “Междугородний автобус“. При эксплуатации автобус указанной категории и класса должен быть оборудован тахографом - контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Приказом начальника управления от 26.10.2007 г. N
473-лиц в предоставлении предпринимателю дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на транспортное средство отказано в виду не соответствия используемого лицензиатом объекта лицензионным требованиям и условиям.

Считая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании приказа начальника УГАДН по Пермскому краю от 26.10.2007 г. N 473-лиц незаконным, указывая на то, что фактически автобус используется только в городских перевозках, и, следовательно, не должен быть оборудован тахографом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при открытии маршрутов должны использоваться типы автобусов, соответствующие виду перевозок, следовательно, предприниматель должен был представить лицензирующему органу класс автобуса “городской“, а имеющееся у предпринимателя транспортное средство предназначено для междугородних перевозок, относится к категории М3 класс II, и должно быть оборудовано тахографом.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит обязательному лицензированию. Правила лицензирования вышеуказанного вида деятельности установлены Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 (далее по тексту - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании, при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные пп. “а“ и “б“ пункта 6 настоящего Положения.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров,
в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании, являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, а также соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Порядок выдачи дополнительных выписок из документа (лицензионных карточек) определен пунктом 14.6 “Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2006 N 153 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.2007 N 8960), согласно которому в связи с увеличением количества подвижного состава лицензирующим органом проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном пунктом 14.2 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, лицензирующий орган, исследовав акт проверки N 259 от 19.10.2007 г., паспорт транспортного средства, осуществив осмотр предъявленного предпринимателем транспортного средства, установил его несоответствие лицензионным требованиям и условиям, которое заключается в отсутствии у автобуса, предназначенного для междугородних перевозок, тахографа. Требование о его обязательной установке на вновь изготовленных автобусах с 1.01.1998 г. с числом 20 и более мест и предназначенных для междугородних (международных) перевозок содержится в пункте 1
Постановления Правительства РФ N 922 от 3.08.1996 г. “О повышении безопасности междугородних и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом“. Требование о том, что владельцы автобусов обязаны выбирать тип, марку автобуса в зависимости от вида перевозок установлено в пункте 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 2 от 8.01.1997 г. и пункте 16 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 200 от 31.12.1981 г.

Поскольку транспортное средство Автобус марки ПАЗ-32054 (изготовленный в 2007 году), государственный номер АЕ971 59, не соответствует вышеуказанным лицензионным требованиям и условиям, Управление в рамках своих полномочий обоснованно отказало в выдаче дополнительной выписки из документа (лицензионной карточки) к лицензии N АСС-59-212119 от 12.03.2007 г. на это транспортное средство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель выполняет городские пассажирские перевозки по маршрутам внутри г. Чайковского и необходимости в установлении тахографа не имеется, отклоняется по следующим основаниям.

В Российской Федерации в системе сертификации механических транспортных средств используется классификация и определения, установленные “Сводной резолюцией по конструкции транспортных средств“ (документ Trans / WP 29 / 78 Rev. 1 / Amend 2.), который обязателен для исполнения лицензирующим органом при решении им вопроса о соответствии транспортного средства виду перевозок.

В соответствии с вышеуказанным документом транспортные средства категории М3 (транспортные средства, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, помимо водителя, более восьми мест для сидения и максимальная масса которых превышает 5 т) относятся к одному из следующих классов: класс 1 “городской автобус“, класс П “междугородный автобус“, класс Ш “туристский автобус“. При этом к каждому классу автобусов предъявляются
соответствующие требования в отношении перевозки стоящих пассажиров - наличии мест, предназначенных для их перевозки.

В силу возложенных на УГАДН по Пермскому краю обязанностей, административный орган при проверке транспортного средства установил соответствие предъявленного предпринимателем Пономаревым П.В. автобуса классу П “Междугородний автобус“. Между тем, в материалы дела предпринимателем представлен договор N 11 от 23.03.2007 г., заключенный с Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края, на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме до 31.12.2007 г. Таким образом, предпринимателем в нарушение лицензионных требований и условий (Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами) предпринимателем на проверку был представлен автобус не соответствующий виду перевозок. Таким образом, отказ Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю в выдачи лицензионной карточки к лицензии N АСС-59-212119 от 12.03.2007 г. на транспортное средство Автобус марки ПАЗ-32054 государственный номер АЕ971 59 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда от 13.03.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева П.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 г. по делу N А50-822/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Л.Х.РИБ

Г.Н.ГУЛЯКОВА