Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А35-4588/08-С22 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению, так как налоговым органом не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. по делу N А35-4588/08-С22

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 по делу N А35-4588/08-С22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Л. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N по Курской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 099 от 01.07.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

03.06.2008 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N по Курской области проведена проверка исполнения ООО Л. законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, табачной продукции в принадлежащем ему на праве аренды магазине Л., расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский район, с. Д., ул. П., д. 9-а.

В ходе данной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции водки “Мягкая отдохни“ емкостью 0.5 л. дата розлива 28.03.2008 г. по цене 113 рублей, с ненадлежащее оформленным разделом “Б“ справки к товарно-транспортной накладной N ТК00046046 от 02.06.2008, а именно: не проставлена дата, подпись, печать уполномоченного должностного лица организации - покупателя ООО Л., и в отсутствие в магазине “Правила продажи отдельных видов товаров“ N 55 от 19.01.1998.

04.06.2008 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол N 0102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России N по Курской области N 099 от 01.07.2008 ООО Л. привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь позицией, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 13646/07 от 19.02.2008,
правомерно указал, что ненадлежащее оформление обществом правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд посчитал доказанным факт совершения ООО Л. вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствие на момент проведения проверки в магазине Правил продажи отдельных видов товаров N 55 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 N 185, следовательно вины в его совершении.

Однако, апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Особенность юридической конструкции указанной нормы заключается в бланкетном характере этой нормы, основывающейся на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пункт 9 Правил продажи отдельных видов
товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусматривает обязанность продавца довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме настоящие Правила.

Не выполнение указанной обязанности является нарушением установленных правил розничной продажи алкогольной продукции и влечет применение к нарушителю административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Из текста оспариваемого постановления Межрайонной ИФНС России N по Курской области N 099 от 01.07.2008 усматривается, что ООО Л. привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе за отсутствие на момент проведения проверки в магазине, принадлежащем обществу, Правил продажи отдельных видов товаров N 55 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 N 185.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении N 0102 от 04.06.2008 не содержит сведений о событии административного правонарушения - отсутствие на
момент проведения проверки в магазине, принадлежащем ООО Л., Правил продажи отдельных видов товаров N 55 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 N 185, следовательно, не свидетельствует о совершении обществом данного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие описания в протоколе N 0102 от 04.06.2008 события административного правонарушения, является существенным недостатком составления протокола, в связи с чем, указанный протокол, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствие в протоколе соответствующей информации не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, наличие в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров N 55, но не в последней в редакции, не может образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ИФНС России N по Курской области не доказала факт совершения ООО Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть не выполнила обязанность, установленную ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с положениям ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его
принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что постановление Межрайонной ИФНС РФ N по Курской области N 099 от 01.07.2008 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить апелляционную жалобу.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 по делу N А35-4588/08-С22 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N по Курской области N 099 от 01.07.2008 о привлечении ООО Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.