Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N 17АП-2216/2008-ГК по делу N А71-10792/2007 В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N 17АП-2216/2008-ГК

Дело N А71-10792/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Т.Н.Хаснуллиной, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой

при участии:

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью “Колос“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2008 года

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2008 года вынесено по делу номер А71-10792/2007, а не А71-1972/2007.

по делу N А71-1972/2007,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.

по
иску открытого акционерного общества “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“

к обществу с ограниченной ответственностью “Колос“

о взыскании вексельного долга

установил:

открытое акционерное общество “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Колос“ о взыскании долга по векселю серии ООО N 0018 в размере 700000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2008 года по делу N А71-10792/2007, принятым судьей Вараксиной Л.Е., с общества с ограниченной ответственностью “Колос“ в пользу открытого акционерного общества “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“ взыскано 700000 рублей долга и 13500 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью “Колос“ - в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в сумме 700000 рублей, вексель был передан истцу в качестве обеспечительной меры, гарантирующей погашение задолженности по договору контрактации N 17 от 30.12.2005 г., взыскание вексельной суммы приведет к неосновательному обогащению истца.

Истец - открытое акционерное общество “Молочный комбинат “Сарапул-молоко“ - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2006 года обществом с ограниченной ответственностью “Колос“ открытому акционерному обществу “Молочный комбинат Сарапул-молоко“ выдан вексель серии ООО N 0018 на сумму 700000 рублей срок оплаты - по предъявлению с начислением 0% годовых, место платежа определено - Удмуртская Республика, Киясовский район, д. Лутоха. Вексель содержит простое ничем не обусловленное обязательство
ответчика выплатить истцу сумму 700000 рублей. Вексель передан векселедержателю по акту приема-передачи N МК-115 от 30.10.2006 г., в котором отражено основание передачи векселя - договор контрактации N 10 от 30.12.2005 г. Вексель предъявлен к платежу 8.18.2006 г. по заявлению N 1136 от 7.12.2006 г. (л.д. 12). Нотариусом Киясовского района Удмуртской Республики совершен протест в неплатеже по векселю серии ООО N 0018 на сумму 700000 рублей (л.д. 10). Долг по векселю не оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга.

Представленный в материалы дела подлинный вексель соответствует требованиям п. 1 и п. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.08.1937 г. N 104/1341, подлинный вексель обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4.12.2000 г. в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.
Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В материалы дела ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о недобросовестности держателя векселя.

В материалы дела ответчик представил договор контрактации N 17 от 30.12.2005 г. Акты сверки взаимных расчетов по указанному договору, из которых следует, что по состоянию на 1.11.2006 г. задолженность ООО “Колос“ истцу составляла 500524 р. 80 к., по состоянию на 1.12.2006 г. - 726637 р. 75 к. Указанные документы, а также уведомления об уменьшении размера задолженности не свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты вексельной суммы или о недобросовестных действиях со стороны истца. Напротив, указанные документы подтверждают наличие задолженности, в счет погашения которой мог быть выдан вексель (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 33/14 от 4.12.2000). Взаимоотношения по договору контрактации могут быть урегулированы в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах требования о взыскании вексельной суммы удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью “Колос“.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2008 года по делу N А71-10792/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.ВАСЕВА

Судьи

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

В.А.НЯШИН