Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N 17АП-1183/2008-ГК по делу N А60-8738/2007 Счет-фактура, в котором содержится иное назначение платежа, а не компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот жертвам политических репрессий, не может служить доказательством исполнения такого обязательства.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 17АП-1183/2008-ГК

Дело N А60-8738/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия “Управление единого заказчика Муниципального образования г. Карпинск“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2007 года

по делу N А60-8738/2007-С3, принятое судьей Усовой М.Г.

по иску Муниципального унитарного предприятия “Управление единого заказчика Муниципального образования г. Карпинск“

к Министерству финансов Российской Федерации,

Министерству финансов Свердловской области,

Финансовому управлению в городском округе Карпинск

третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Управление социальной защиты населения г. Карпинска,

Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: Шубин С.С., паспорт, доверенность от 31.03.2008,

от ответчика Министерства финансов Свердловской области:

Плинча Н.Г., паспорт, доверенность от 05.02.2008,

от иных ответчиков и третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

Муниципальное унитарное предприятие “Управление единого заказчика Муниципального образования г. Карпинск“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с Министерства финансов РФ, Министерства финансов Свердловской области и Финансового управления в городском округе Карпинск убытки в сумме 187.770 руб. 91 коп. (с учетом принятия судом уточнения исковых требований), образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 “О реабилитации жертв политических репрессий“ за 2003 и 2004 годы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2007 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с казны Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию 18.885 руб. 08 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывает на неправильное применение судом первой инстанции материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении причиненного вреда в полном объеме суд, неправильно применив нормы статей 146 и 154 Налогового кодекса РФ, отказал во взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость (НДС), вошедшей в состав цены услуг, оказанных истцом. Также истец полагает, что платежное поручение от 24.05.2004 N
671 не может служить доказательством перечисления истцу 165.486 руб. 51 коп. в оплату выставленного счет-фактуры от 12.01.2004 N 2, поскольку документ содержит иное назначение платежа, в соответствии с которым истец и зачел указанный платеж в системе взаиморасчетов с ответчиком.

Ответчик, Министерство финансов Свердловской области, в своем отзыве обжалуемое решение полагает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2004 года истец предоставлял лицам, подвергшимся политическим репрессиям, льготы по оплате коммунальных услуг, твердого топлива и услуг по его подвозке.

Как следует из положений статей 16 и 17 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 “О реабилитации жертв политических репрессий“, пункта 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам, пострадавшим от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419, статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, а также статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, возложение ответственности на муниципальное образование или субъект РФ за ненадлежащее компенсирование ими расходов, связанных с предоставлением предусмотренных Законом “О реабилитации жертв политических репрессий“ льгот, возможно лишь в случае перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ по выплате указанных сумм.

Невозмещение расходов на предоставление истцом отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг следует квалифицировать как убытки, причиненные бездействием ответчика.

Поэтому, установив факт понесения истцом в 2004 году расходов по оказанию соответствующих услуг реабилитированным лицам, а также факт перечисления федеральным бюджетом сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, суд
первой инстанции на основании положений статей 15, 16 и 1071 Гражданского кодекса РФ сделал правильный вывод о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Свердловской области, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, а именно Министерство финансов Свердловской области (далее - ответчик).

Требования истца заключаются во взыскании убытков в размере 22.284 руб. 40 коп. вследствие недостаточного компенсирования предоставленных льгот по оплате твердого топлива и услуг по его подвозке, а также 165.486 руб. 51 коп. - от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг в период 2003-2004 гг.

Суд первой инстанции сделал вывод, что предоставление истцом льгот по оплате коммунальных услуг в размере 165.486 руб. 51 коп. (остаток по предъявленной ответчику счет-фактуре от 12.01.2004 N 2) ответчик компенсировал путем перечисления денежных средств в полном объеме платежным поручением от 24.05.2004 N 671.

Как следует из содержания последнего документа, назначением его платежа оплата счет-фактуры от 12.01.2004 N 2 не является.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что платежное поручение от 24.05.2004 N 671 следует рассматривать в качестве доказательства компенсирования осуществленных истцом расходов. Иных доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов по предоставлению коммунальных услуг в вышеуказанной части, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Вместе с тем исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, без учета суммы НДС, в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Поскольку дотации, выделяемые из федерального бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот, имеют целевое назначение, они не могут быть признаны доходами от реализации
товаров (услуг) и, соответственно, такие дотации не могут быть объектом налогообложения по НДС. В связи с этим НДС надлежит исключить из числа подлежащих взысканию убытков.

Таким образом, в пользу истца за счет казны Свердловской области подлежит взысканию:

22.284 руб. 40 коп. - 3.399 руб. 32 коп. (18% НДС) = 18.885 руб. 08 коп.

165.486 руб. 51 коп. - 27.581 руб. 09 коп. (20% НДС) = 137.905 руб. 42 коп.,

то есть всего 156.790 руб. 05 коп.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны материалами дела, судебный акт подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом уплачена госпошлина в размере 9.800 руб. при подаче иска и 1.000 руб. при подаче апелляционной жалобы. Принимая во внимание уменьшение цены иска в ходе рассмотрения дела до 187.770 руб. 91 коп. и частичное удовлетворение требований в размере 156.790 руб. 05 коп. (83,5%), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5.223 руб. 32 коп. судебных расходов. Также из средств федерального бюджета истцу следует возвратить 4.544 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2007 года по делу N А60-8738/2007 изменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N 17АП-1183/2008-ГК в данном постановлении исправлена опечатка - вместо “162.013 (сто шестьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 37 копеек“ следует указать “162.013 (сто шестьдесят две тысячи тринадцать) рублей 37 копеек“.

Взыскать со Свердловской
области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Муниципального унитарного предприятия “Управление единого заказчика муниципального образования г. Карпинск“ 162.013 (сто шестьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 37 копеек, в том числе 156.790 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 05 копеек убытков и 5.223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 32 копейки судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию “Управление единого заказчика муниципального образования г. Карпинск“ из средств федерального бюджета 4.544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 58 копеек государственной пошлины, из числа уплаченной платежным поручением от 26.04.2007 N 7047.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.РОМАНОВ

Судьи

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Н.Г.ШВАРЦ