Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 17АП-1375/2008-ГК по делу N А50-327/2008 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 17АП-1375/2008-ГК

Дело N А50-327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО “Аквилон“): Пикулева В.С., доверенность от 25 декабря 2007 г., паспорт,

от ответчика (ООО “Ермак-СТР“): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Аквилон“

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2008 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-327/2008,

вынесенное судьей Кощеевой М.Н.

по иску ООО “Аквилон“

к ООО “Ермак-СТР“

о взыскании задолженности за поставленный
товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “Аквилон“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО “Ермак-СТР“ 1 484 494 руб. 04 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 1 097 935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 559 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2008 года исковое заявление возвращено заявителю на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец с определением суда от 16 января 2008 года не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, поскольку полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины неправомерен, истцом представлены документы, подтверждающие, что его финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Истец ссылается на то, что в настоящее время перечень расчетных счетов налоговый орган не выдает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 января 2008 года исковое заявление ООО “Аквилон“ возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку представленная в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины справка ОАО АКБ “Урал ФД“ от 28.12.2007 г. не является достаточным доказательством отсутствия денежных средств у истца, так как не приложена справка налогового органа о наличии счетов у
ООО “Аквилон“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 пункта 4 части 1 ст. 129 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,
необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил суду справку ОАО АКБ “Урал ФД“ от 28.12.2007 г., из которой следует, что остаток денежных средств на счете N 40702810600000002945 по состоянию на 27.12.2007 г. составляет 57 руб. 88 коп.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом не представлен.

Таким образом, представленные истцом документы не свидетельствуют об отсутствии
у ООО “Аквилон“ достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд. Поэтому вывод суда о том, что истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере, является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время перечень расчетных счетов налоговый орган не выдает, отклоняются.

Доказательств, подтверждающих отказ налогового органа в выдаче справки о расчетных и иных счетах ООО “Аквилон“ по запросу общества, не представлено.

Сведений о расчетных и иных счетах ООО “Аквилон“ и отсутствии на них денежных средств, свидетельствующих о невозможности уплатить в бюджет соответствующую сумму государственной пошлины, в материалах дела нет.

С учетом изложенного, определение суда от 16 января 2008 года по делу N А50-327/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2008 г. по делу N А50-327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е.КАРПОВА

Судьи

Л.А.УСЦОВ

Л.В.РУБЦОВА