Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N 17АП-1446/2008-АК по делу N А71-10942/2007 Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 17АП-1446/2008-АК

Дело N А71-10942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя ООО “Джавахк“: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 января 2008 года

по делу N А71-10942/2007,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО “Джавахк“

к ИФНС России по Октябрьскому району г.
Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО “Джавахк“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.12.2007 г. N 60 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (ответчик по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что в связи с неоднократной неявкой законного представителя и короткие сроки рассмотрения данной категории дел административный орган вправе был составить протокол в его отсутствие, составление протокола без участия представителя организации не повлекло принятие незаконного постановления, все обстоятельства совершенного правонарушения были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требование ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска не подлежащее удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска проведена проверка в магазине “Продукты“, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 429, принадлежащем ООО “Джавахк“, по вопросам соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот
алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, заполненных ненадлежащим образом: разделы “Б“ справки к грузовой таможенной декларации (ГТД) на проверенную продукцию не заполнены.

По результатам проверки составлен протокол N 60 от 17.12.2007 г. и вынесено постановление N 60 от 27.12.2007 г. о привлечении ООО “Джавахк“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, вследствие составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, и без его надлежащего извещения.

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривают выводы суда о доказанности административным органом состава правонарушения в действиях ООО “Джавахк“. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений прав и законных интересов общества в процессе привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, соблюдение
которых обеспечивает защиту лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и
возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 “О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что законный представитель, извещенный о дне составления протокола об административном правонарушении, в назначенный день - 13.12.2007 г. на составление протокола не явился, в связи с чем, налоговый орган перенес составление протокола на 17.12.2007 г. Доказательств извещения законного представителя о том, что составление протокола перенесено на 17.12.2007 г. налоговым органом не представлено. Вышеуказанные обстоятельства обоснованно были признаны судом первой инстанции существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности, что
повлекло признание незаконным и отмену постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска N 60 от 27.12.2007 г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 года по делу N А71-10942/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Т.С.НИЛОГОВА