Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N 17АП-964/2008-ГК по делу N А50-12541/2007 Если условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 17АП-964/2008-ГК

Дело N А50-12541/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца, ООО “К“: Е., доверенность от 29.12.2007 г.;

от ответчика, ООО “Б“: Д., доверенность от 17.12.2007 г.; Ф. - директор (паспорт);

от третьих лиц: 1) ООО “П“: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

2) ГПКК “Д“: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью “Б“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2007 года

по делу N
А50-12541/2007,

по иску общества с ограниченной ответственностью “К“

к обществу с ограниченной ответственностью “Б“,

третьи лица: 1) ООО “П“;

2) ГПКК “Д“,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “К“ (ООО “К“) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Б“ (ООО “Б“) о взыскании 4 083 750 руб., в том числе: 4 050 000 руб. неосновательного обогащения и 33 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 г. по 03.09.2007 г., с участием в деле в качестве третьего лица ООО “П“ (л.д. 1, 4).

Определением от 21 ноября 2007 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края “Д“ (ГПКК “Д“) (л.д. 91-92).

В судебном заседании истец письменным заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов (л.д. 106).

Решением арбитражного суда от 21.12.2007 г. (резолютивная часть от 18.12.2007 г.) исковые требования удовлетворены, с ООО “Б“ в пользу ООО “К“ взыскано 4 050 000 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено (л.д. 110-113).

Ответчик, ООО “Б“, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель в жалобе указывает на то, что денежные средства в сумме 4 050 000 руб. получены ответчиком от истца во исполнение обязательств последнего перед третьим лицом - ООО “П“
по договору поставки нефтепродуктов N 31/05 от 3 мая 2005 года. Ответчик считает, что платеж истца по вышеназванному договору был произведен в пользу ответчика на основании трехсторонней сделки, заключенной между ООО “Б“, ООО “К“ и ООО “П“, которая была оформлена письмами ООО “П“ за N 384 от 31.07.2007 г. и N 385 от 01.08.2007 г. и конклюдентными действиями истца и ответчика.

Истец, ООО “К“, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве, ссылается на непредставление ответчиком в суд первой инстанции доказательств заключения тремя сторонами - истцом, ответчиком и ООО “П“ какой-либо сделки. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица, ООО “П“ и ГПКК “Д“, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, письменных отзывов на жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 12.03.2008 г. с дополнением к нему о распределение судебных расходов.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и прекращает производство по делу, в
соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ соглашением сторон, с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче иска в размере 50% относятся на истца (с учетом отказа от взыскании процентов), по апелляционной жалобе в размере 50% - на ответчика.

В силу названной нормы, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу и ответчику подлежат возврату уплаченные ими государственные пошлины в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2007 года по делу N А50-12541/2007 отменить в части взыскания 4 050 000 руб. неосновательного обогащения.

Утвердить мировое соглашение от 12.03.2008 года, заключенное между ООО “К“ (истец) и ООО “Б“ (ответчик), в соответствии с которым:

“1. Ответчик признает факт неосновательного обогащения за счет истца в сумме 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 2 000 000 рублей 00 копеек - путем получения от истца денежных средств по платежному поручению N 22 от 2 августа 2007 года;

- 2 050 000 рублей 00 копеек - путем получения от истца денежных средств по платежному поручению N 24 от 3 августа 2007 года.

2. Истец предоставляет ответчику отсрочку по возврату неосновательного обогащения:

- в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек до 30 марта 2008 года
включительно;

- 2 050 000 руб. (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек до 30 мая 2008 года включительно.

3. Ответчик обязуется возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующие сроки:

- в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек до 30 марта 2008 года включительно;

- 2 050 000 руб. (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек до 30 мая 2008 года включительно.

4. Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления распределяются следующим образом:

- 50% - подлежат возврату истцу в силу ст. 141 АПК РФ;

- 50% - относятся на счет истца и ответчиком не уплачиваются.

5. Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются следующим образом:

- 50% - подлежат возврату ответчику;

- 50% - относятся на счет ответчика“.

Производство по делу прекратить.

Об исправлении опечатки в данном абзаце см. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N 17АП-964/2008-ГК.

Возвратить ООО “К“ из федерального бюджета РФ 15 827 руб. 48 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей 48 копеек) государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 285 от 04.10.2007 г.

Возвратить ООО “Б“ из федерального бюджета РФ 500 руб. 00 коп. (пятьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 105 от 18.02.2008 г.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.