Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 N 17АП-1149/2008-ГК по делу N А60-21365/2007 Если граница между смежными земельными участками уже установлена (путем внесения в земельный кадастр данных о поворотных точках), при проведении межевания одного из этих участков не требуется согласования с собственниками другого участка.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. N 17АП-1149/2008-ГК

Дело N А60-21365/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии в судебном заседании:

от истца - К.Ю. (енность от 28.12.06)

от ответчика ООО “П“ - Г.Е. (енность от 19.11.07), Ч.А. (директор, кол от 09.04.03),

от ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа - К.Н. (енность от 03.03.08),

от ответчика ОГУП “С“ - С.М. (енность от 25.12.07),

от третьего лица Территориального отдела N 21 Управления Роснедвижимости по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г.
Качканаре - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - индивидуального предпринимателя К.Н.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года,

по делу N А60-21365/2007

по иску индивидуального предпринимателя К.Н.

к ООО “П“, комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, Областному государственному унитарному предприятию “К“,

третьи лица: Территориальный отдел N 21 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г. Качканаре

о признании незаконными действий по межеванию и формированию границ земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета записи о регистрации земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель К.Н. (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “П“, комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, Областному государственному унитарному предприятию “К“ (ответчики) о признании незаконными действий по межеванию и формированию границ земельного участка, с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123, об исключении из государственного кадастрового учета записи о регистрации земельного участка, с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123, признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 1642 кв. м недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N 66-66-24/015/2007-776.

В порядке ст. 48 АПК РФ ответчик ОГУП “К“ заменен правопреемником ОГУП “С“.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел N 21 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области
в г. Качканаре (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.07 (резолютивная часть от 19.12.07) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 21.12.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что является собственником нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном на земельном участке, граничащим с земельным участком с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123. Истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении межевания этого земельного участка, не участвовал в процедуре согласования границ. Из-за технических неточностей часть помещений, принадлежащих истцу, оказалась на земельном участке с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123, что препятствует реализации прав истца на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Кроме этого, на земельном участке с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 расположен тротуар, являющийся единственной дорогой для пешеходов к зданию, в котором находятся принадлежащие истцу помещения. Истец также считает, что запись о регистрации права собственности является производной от сделки, в случае признания незаконными действий по межеванию и формированию границ земельного участка, недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд должен вынести решение об исключении записи о регистрации земельного участка и записи о регистрации договора купли-продажи.

Ответчики ООО “П“, комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, ОГУП “С“ против доводов апелляционной жалобы возражают.

Ответчик ООО “П“ в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истцом не доказано наличие прав на смежный земельный участок, при покупке истцом нежилых помещений, расположенных в 9-ти этажном здании, земельный участок под этим зданием с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0006 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 также уже
существовал как объект гражданских прав. Кроме этого, при проведении землеустроительных работ было получено письменное согласование границ со всеми собственниками, пользователями, арендаторами смежных участков, в том числе согласие К.Ю., сособственника принадлежащих истцу нежилых помещений, ограничений в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 не установлено.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что приватизация земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123 произведена в соответствии с требованиями закона, обременений или ограничений прав на этот земельный участок установлено не было.

Ответчик ОГУП “С“ в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 проводилось в соответствии с действующим законодательством, согласования границы этого земельного участка с правообладателями смежного земельного участка не требовалось, поскольку эта граница была ранее согласованной и принятой на государственный кадастровый учет.

Третье лицо Территориальный отдел N 21 Управления Роснедвижимости по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123 проводились с целью уточнения его границ на местности, сведения о поворотных точках границы этого земельного участка, являющихся общими точками границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0006 на момент проведения межевания в государственном земельном кадастре уже содержались, необходимость согласования этой границы с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0006 отсутствовала, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123 произведен в условиях бесспорности его границ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились. Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в г. Качканаре возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи N 15 от 19.05.03 ООО “Т“ (продавец) продало К.Н. (покупатель) часть нежилого помещения в виде первого, восьмого, девятого этажей административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, 1.

По договору купли-продажи от 19.11.04 ООО “Х“ (продавец) продало ООО “П“ (покупатель) здание нежилого назначения, литер “16“, общей площадью по внутреннему обмеру 161,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева, 1.

Постановлением главы Качканарского городского округа о 16.04.07 N 386 ООО “П“ предоставлен в собственность (за плату) земельный участок общей площадью 1642 кв. м с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, 1 с целевым использованием под объект административной застройки.

19.04.07 между Качканарским городским округом (продавец) и ООО “П“ (покупатель) заключен договор N 40 купли-продажи указанного земельного участка.

28.05.07 Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности ООО “П“ на земельный участок с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 площадью 1642 кв. м, местоположением относительно ориентира - здания по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, 1.

Полагая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 его границы не были согласованы с К.Н., как правообладателем смежного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми
требованиями.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно материалам дела, при приобретении истцом у ООО “Т“ части нежилого помещения в административно-бытовом корпусе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Тургенева, 1, к нему перешло право на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0006, предоставленного ООО “Т“ в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы администрации г. Качканара N 28.12.00 N 1331.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123, принадлежащим на праве собственности ООО “П“.

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 для уточнения местоположения его границ на местности производились в 2004 году ОГУП “К“.

В соответствии со ст. 17 ФЗ “О землеустройстве“ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных
образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В силу п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.02.03, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Пунктом 14.5 этих Методических рекомендаций предусмотрено, что процедура согласования границ (границы) не производится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установлены Росземкадастром.

Согласно межевому делу N 152, утвержденному 10.01.01 (л.д. 95-113) т. 2, кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0006 (л.д. 33 т. 2) границы этого земельного участка были установлены на местности и содержались в государственном земельном кадастре на момент проведения межевания смежного земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123.

Следовательно, в связи с наличием установленной границы между этими земельными участками ее согласования при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 не требовалось. Довод истца о необходимости такого согласования основан на неверном толковании закона. Нарушения прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0123 не допущено.

В связи с чем, заявленные истцом основания для исключении из государственного кадастрового учета записи о регистрации земельного участка, с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123, признания договора купли-продажи земельного участка, площадью 1642 кв. м недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с
ним записи о регистрации права собственности N 66-66-24/015/2007-776, отсутствуют.

Довод истца о том, что в результате допущенной при межевании неточности часть принадлежащих истцу помещений оказалась на земельном участке с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123, не может быть принят во внимание. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 001:0006, предоставленного под здание административно-бытового корпуса по ул. Тургенева, 1 г. Качканара, в котором расположены принадлежащие истцу помещения, определены в установленном порядке в 2001 году, изменения этих границ при межевании земельного участка с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123 не производилось.

Кроме этого, изменение границ земельных участков, в том числе для устранения недостатков в их конфигурации, возможно по заявлению правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном п. 9 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.02.03.

Ссылка истца на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:48:03 22 00160123 включает в себя земли общего пользования, ничем не подтверждена. Использование указанного земельного участка для прохода к смежным земельным участком не имеет правового значения для рассмотрения заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.07 по делу N А60-21365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.