Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N 17АП-1261/2008-ГК по делу N А50-16132/2007 Если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступит ходатайство о ее возвращении, жалоба подлежит возвращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 17АП-1261/2008-ГК

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А50-16132/2007

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО “И“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2008 года

по делу N А50-16132/2007

по иску Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми

к ООО “И“

об обязании демонтировать средство наружной рекламы,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1262/2008(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 14 января 2008 года, подана заявителем 14 февраля 2008 года, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

18 февраля 2008 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО “И“ об отказе от апелляционной жалобы (исх. N 8 от 18.02.2008
г.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 8 февраля 2008 года N 8, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - ООО “И“.

2. Возвратить ответчику - ООО “И“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 8 февраля 2008 года N 8.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.