Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N 17АП-274/2008-ГК по делу N А50-9998/2007 Если передача спорного имущества в уставный капитал акционерного общества была произведена лицом, не имеющим соответствующих прав, и без согласия уполномоченного муниципального органа, эта сделка является недействительной.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. N 17АП-274/2008-ГК

Дело N А50-9998/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца - муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска Пермского края: Л.О.Н. - дов. от 24.01.2008,

от ответчиков:

- ОАО “К“: Н.В.Р. - дов. от 27.12.2007,

- МУ “Г“: Ч.А.В. - директор,

От 3 лица - Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска: Б.М.А. - дов. от 15.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28
ноября 2007 года

по делу N А50-9998/2007,

по иску муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска Пермского края

к ОАО “К“, муниципальному предприятию “Г“,

3 лицо: Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ОАО “К“ и муниципальному предприятию “Г“ с иском о признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал ОАО “К“, заключенной между муниципальным предприятием “Г“ и ОАО “К“, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Дополнением к иску от 23.10.2007 /т. 2, л.д. 124-128/ истцом уточнены правовые основания недействительности ничтожной сделки.

Решением от 28.11.2007 Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении иска отказал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 168 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, спорные кабельные линии являются недвижимым имуществом. Право хозяйственного ведения на спорные объекты у МУ “Г“ не возникло ввиду отсутствия решения собственника о передаче части спорных объектов в хозяйственное ведение и актов передачи этих объектов, а также государственной регистрации этого права на все спорные объекты. В нарушение действующего законодательства МУ “Г“ передало спорное имущество ОАО “К“ в счет оплаты уставного капитала, поэтому сделка по передаче этого имущества является недействительной /ничтожной/ на основании ст. 168 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы
апелляционной жалобы.

Ответчик, муниципальное предприятие “Г“, в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что кабельные линии являются движимым имуществом. Основанием для передачи имущества является распоряжение управления недвижимости администрации г. Соликамска от 30.07.2004, а не решение Соликамской городской Думы от 08.06.2004 N 323.

Представитель ответчика просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, ОАО “К“, считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что акт приема-передачи спорного имущества не является сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ. О согласии собственника муниципального имущества на передачу его в уставный капитал ОАО “К“ свидетельствуют решение Соликамской городской Думы от 08.06.2004 N 323 и изданное на основании этого решения распоряжение управления недвижимости администрации г. Соликамска от 30.07.2004 N 296/1. Кабельные линии, переданные в уставный капитал общества, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, поэтому не относятся к объектам недвижимости. В результате оспариваемой сделки МП “Г“ не лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо, управление имущественных отношений администрации г. Соликамска, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель пояснил, что полностью согласен с доводами апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.03.2004 двенадцатью учредителями, в том числе муниципальным унитарным предприятием “Г“ подписан договор о создании ОАО “К“
/т. 1, л.д. 10-17/.

Согласно п. 5.1 учредительного договора уставный капитал определяет размер его имущества и составляет 60 млн. руб., разделен на момент учреждения на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 млн. штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

В соответствии с п. 5.2 договора доля МУП “Г“ в уставном капитале ОАО “К“ составляет 5,92%, права на которую удостоверены 355 200 акциями на сумму 3 552 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок оплаты уставного капитала учредителями в денежной форме либо имуществом.

По акту приема-передачи основных средств от 15.07.2004 /т. 1, л.д. 19-21/ муниципальное предприятие “Г“ передало в уставный капитал ОАО “К“ кабельные линии электропередач в количестве 35 штук рыночной стоимостью 3 552 648 руб.

Полагая, что эта сделка является недействительной /ничтожной/ на основании ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела /т. 1, л.д. 60-61, 74, 75, 80, 86, т. 2, л.д. 52-57/, актов приема-сдачи объектов в муниципальную собственность за 1998-1999 годы /т. 1, л.д. 58, 59, 81, 87, 91/ и приложениям к ним /т. 1, л.д. 62-65, 88, 82-83, 76-77, 94-95/, в муниципальную собственность были приняты здания и оборудование ТП, кабельные линии, а также инженерная инфраструктура, включающая в себя электрические сети и сети наружного освещения.

Спорные кабельные электрические линии, расположенные в г. Соликамске, являются муниципальной собственностью города Соликамска и включены в Единый реестр муниципальной собственности г. Соликамска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и перечнем основных средств к ней /т. 1, л.д. 32, 33-35/.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения
или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 устава МП “Г“ имущество предприятия находится в муниципальной собственности г. Соликамска, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП “Г“, заключенному между управлением и предприятием. Полномочия собственника осуществляет управление недвижимости администрации г. Соликамска.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт передачи муниципального имущества, в том числе части спорных кабельных линий, в хозяйственное ведение МП “Г“ подтверждается описями справочника по основным средствам на 1 января 1992 года /т. 2, л.д. 8-51/, договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП “Г“ от 21.06.1999 N 68 /т. 1, л.д. 56-57/, 30.06.1999 N 74 /т. 1, л.д. 66-67/, 20.09.1999 N 78 /т. 1, л.д. 72-73/, 02.03.2000 N 92 /т. 1, л.д. 84-85/, 30.06.2000 N 98 /т. 1, л.д. 89-88/, 22.01.2001 N 131 /т. 2, л.д. 58-60/.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за МП “Г“ на праве хозяйственного ведения кабельных линий, указанных в акте приема-передачи от 15.07.2004: ПС “Городская“ Фид 1 /N п.п. 1-5/, Фид 5 /N п.п. 6-8/Фид 12 /N п.п. 13-15/; ПС “Карналлит“ Фид 16 /N п.п. 16/; ПС “Бумажная“ Фид 3 /N п.п.
20-23/; РП-2 ОАО “Л“ Фид 7 /N п.п. 25/.

Доказательства фактической передачи этих кабельных линий в хозяйственное ведение также не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что на вышеуказанные кабельные линии МП “Г“ было приобретено право хозяйственного ведения.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 31 устава Соликамского городского округа /т. 1, л.д. 38-39/ к полномочиям администрации города Соликамска относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности Соликамского городского округа.

Частью 1 ст. 52 устава предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

08.06.2004 Соликамской городской Думой III созыва принято решение N 323 /т. 1, л.д. 18/ о даче согласия муниципальному предприятию “Г“ на участие в хозяйственном обществе ОАО “К“.

Однако в этом решении отсутствует согласие Соликамской городской Думы о внесении какого-либо муниципального имущества, в том числе спорного, в уставный капитал ОАО “К“.

Распоряжением от 30.07.2004 N 296/1-р управление недвижимости администрации города Соликамска разрешило МП “Г“ войти в состав ОАО “К“ с долей в сумме 3 552 648 руб., сформированной за счет муниципального имущества согласно прилагаемого акта приема-передачи
основных средств в уставный капитал ОАО “К“ /т. 1, л.д. 22/.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения об управлении недвижимости администрации г. Соликамска, действующим на момент принятия данного распоряжения, к основным задачам управления относится распоряжение и управление объектами муниципальной собственности в пределах своей компетенции. При осуществлении задач по распоряжению муниципальной собственностью управление управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, передавая их по договорам в аренду и субаренду, безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, залог, ипотеку, а также выполняет функции продавца муниципальной собственности, в том числе земельных участков, заключает сделки купли-продажи муниципальной собственности.

Вместе с тем, управлению недвижимости администрации г. Соликамска не было предоставлено право на распоряжения объектами муниципальной собственности в виде дачи согласия на внесение таких объектов в уставный капитал коммерческих организаций.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что порядок согласования спорной сделки соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 4 этого Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако право хозяйственного ведения МП “Г“ на спорные объекты не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законодательством порядке.

Иного не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Следовательно, передача спорного имущества в уставный капитал ОАО “К“ была произведена с нарушением вышеуказанных норм права лицом, не имеющим прав на это имущество
и без согласия уполномоченного органа исполнительной власти.

При этих обстоятельствах сделка по передаче спорного имущества, оформленная актом приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО “К“ от 15.07.2004, является недействительной ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку МП “Г“ не обладало правом хозяйственного ведения на спорное имущество, спорные объекты подлежат возврату в муниципальную собственность.

Не состоятелен довод ответчика ОАО “К“ о том, что передача спорного имущества не является сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ под сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В результате заключения акта от 15.07.2004 произошло отчуждение муниципального имущества акционерному обществу, поэтому действия сторон, направленные на прекращение прав Соликамского городского округа на спорные объекты и возникновение прав на эти объекты у ОАО “К“ являются сделкой /ст. 153 ГК РФ/.

Ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам /недвижимому имуществу, недвижимости/ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Сведения об объектах учета, полученные от организаций /органов/ по государственному техническому учету и/или/ технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога
на имущество, ведение земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества /п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921/.

На спорные объекты Соликамским БТИ составлены технические паспорта с указанием инвентарных и кадастровых номеров, схемами расположения кабельных линий относительно улиц и домов, а также протяженности и глубины заложения /т. 3, л.д. 1-96/.

Кроме того, спорные кабельные линии являются частью инженерных коммуникаций, присоединены к определенным подстанциям и трансформаторным пунктам, поэтому перемещение этих объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 по делу N А50-9998/2007 отменить.

Признать недействительной сделку между муниципальным предприятием “Г“ и ОАО “К“ по передаче муниципального имущества ОАО “К“, оформленную актом приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО “К“ от 15 июля 2004 г.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО “К“ возвратить в муниципальную собственность Соликамскому городскому округу в лице администрации г. Соликамска имущество, полученное по акту приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО “К“ от 15 июля 2004 г.

Взыскать с ОАО “К“ в пользу Соликамского городского округа в лице администрации г. Соликамска 1 500 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального предприятия “Г“ в пользу Соликамского городского округа в лице администрации г. Соликамска 1
500 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.