Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N 17АП-311/2008-ГК по делу N А50-13016/2007 Материалами дела подтвержден факт передачи истцом и получения ответчиком товара. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты данного товара, суд правомерно взыскал спорную задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 17АП-311/2008-ГК

Дело N А50-13016/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца (ООО “Б“): Д.В.Ю. (директор, паспорт), Н.О.А. (доверенность б/н от 14.01.2008 г., паспорт),

от ответчика (ЗАО “В“): Х.О.Р. (доверенность N 2 от 29.08.2007 г., паспорт),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО “В“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2007 года

по делу N А50-13016/2007,

по иску ООО “Б“

к ЗАО “В“

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “Б“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском
о взыскании с ЗАО “В“ 1 213 894 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки N 3 от 10.07.2006 г., 5 143 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 г. по 18.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО “В“ в пользу ООО “Б“ взысканы денежные средства в сумме 1 236 633 руб. 21 коп., в том числе задолженность в сумме 1 213 894 руб. 40 коп., проценты в сумме 5 143 руб. 62 коп.

Ответчик (ЗАО “В“) с решением суда от 10 декабря 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению ответчика, договор поставки N 3 от 10.07.2006 г. является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, по условиям о наименовании и количестве товара. Ответчик ссылается на то, что какие-либо спецификации уполномоченными лицами ответчика не подписывались.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 г. между ООО “Б“ (поставщик) и ЗАО “В“ (покупатель) заключен договор поставки N 3, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику трубную продукцию нефтяного сортамента, буровое оборудование и запасные части к нему, деревянные ящики для керна, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить данную продукцию.

В
соответствии с пунктом 1.3 договора полное наименование, количество, качество, цена и сроки поставки товара определяются в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях от 15.01.2007 г., от 03.11.2006 г., от 01.10.2006 г., являющихся приложениями к договору поставки от 10.07.2006 г. стороны согласовали наименование, количество, цену, сроки поставки (л.д. 43-45).

По товарным накладным N 1 от 06.02.2007 г., N 2 от 07.02.2007 г. (л.д. 11, 12) ответчику передан товар на общую сумму 1 246 599 руб. 20 коп. К оплате предъявлены счета-фактуры N 1 от 06.02.2007 г., N 2 от 07.02.2007 г. (л.д. 9, 10).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 32 704 руб. 80 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 213 894 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2007 г. по 18.09.2007 г. в размере 5 143 руб. 62 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Продавец вправе потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями заключенного между сторонами договора от 10 июля 2006 года (пункт 1.2) предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) оплатить поставщику полную стоимость продукции в течение 20 календарных дней после получения.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные N 1 от 06.02.2007
года на сумму 450 665 руб. 60 коп., N 2 от 07.02.2007 года на сумму 795 933 руб. 60 коп. (л.д. 11, 12).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ накладные должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, получивших товар, расшифровки подписей этих лиц, реквизиты доверенностей на получение товара.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Товарные накладные N 1 от 06.02.2007 года, N 2 от 07.02.2007 года подписаны от имени получателя товара - ЗАО “В“, содержат подписи и расшифровку подписей.

Подписи на товарных накладных заверены печатью юридического лица.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что по состоянию на 13.02.2007 г. задолженность ЗАО “В“ составила 1 246 599 руб. 20 коп. (л.д. 13).

Таким образом, факт передачи истцом и получения товара ответчиком на сумму 1 213 894 руб. 40 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал
с ответчика задолженность в сумме 1 213 894 руб. 40 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки 10.07.2006 г. N 3 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара (ст. 455, 508 ГК РФ).

В спецификациях от 15.01.2007 г., от 03.11.2006 г., от 01.10.2006 г., являющихся приложениями к договору поставки от 10.07.2006 г. стороны согласовали наименование, количество, цену, сроки поставки (л.д. 43-45).

Ссылка ответчика на то, что указанные спецификации не являются надлежащими доказательствами, поскольку уполномоченными лицами ответчика не подписывались, несостоятельна.

Статьей 161 АПК РФ установлено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

В суде первой инстанции о фальсификации доказательств, представленных истцом ответчик не заявлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика от заявлено в апелляционной жалобе ходатайства о фальсификации документов отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылка ответчика на то, что он не имел возможности ознакомиться с представленными в основное судебное заседание
документами - спецификациями и проверить их достоверность, не принимается судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 декабря 2007 г. ответчик уведомлен (расписка - л.д. 40).

Статьей 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, при наличии необходимости ответчик имел возможность воспользоваться данным правом.

Кроме того, вывод о поставке ответчику товара на сумму 1 213 894 руб. 40 коп. сделан судом не на основании спецификаций, в качестве основных доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 1 от 06.02.2007 г., N 2 от 07.02.2007 г., которые имеют ссылку на договор поставки N 3 от 10.07.2006 г.

Ответчиком платежным поручением N 179 от 27.03.2007 г. произведена частичная оплата за трубы в размере 32 704 руб. 80 коп. Указанное платежное поручение имеет ссылку на счет N 1 от 06.02.2007 г. (л.д. 20).

Как следует из пояснений истца, иных договорных отношений между сторонами не было. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 62 коп. за период с 01.09.2007 г. по 18.09.2007 г. исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 10% годовых согласно расчету.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 143 руб. 62 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно на основании статьи 395 ГК РФ

С учетом изложенного, решение суда от 10 декабря 2007 года по делу N А50-13016/2007 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2007 г. по делу N А50-13016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.