Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N 17АП-7936/2007-ГК по делу N А71-5938/2007 С момента привлечения в дело других ответчиков рассмотрение дела производится с самого начала по правилам первой инстанции.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N 17АП-7936/2007-ГК

Дело N А71-5938/2007

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца: ОАО “Р“ - М., доверенность от 12.12.2007 г. N 799, паспорт;

от ответчика: ООО “Ц“ - А. по доверенности N 34 от 01.10.2007 года, паспорт;

от третьего лица: ОАО “И“ - не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО “Ц“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2007 года

по делу N А71-5938/2007,

по иску ОАО “Р“

к ООО “Ц“

третье лицо: ОАО “И“

о взыскании суммы убытков в размере 27 908 руб. 57 коп.

установил:

открытое акционерное общество “Р“ в лице Ижевского отделения (ОАО “Р“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ц“, третье лицо: открытое акционерное общество “И“ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения вагона, в размере 27 908 руб. 57 коп. на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона “О железнодорожном транспорте РФ“ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-58).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 19.09.2007 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела. В апелляционной жалобе указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела в судебном заседании при не извещении ответчика о переходе к слушанию дела в основном заседании. Кроме того, ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона “О железнодорожном транспорте РФ“ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ владельцем инфраструктуры может быть юридическое лицо, имеющее инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве. Судом, по мнению ответчика, не исследован вопрос о владельце железнодорожного пути, не исследованы условия договора аренды от 01.01.2006 г. N Ц-74/05, заключенного между ООО “Ц“ и ООО “С“. Просит решение суда отменить в полном объеме. В судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание, состоявшееся 25.12.2007 г., истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным,
указали, что нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. (резолютивная часть от 25.12.2007 г.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2007 г. отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ). Этим же постановлением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ЗАО “С“.

В судебном заседании 21 января 2008 г. представитель ответчика пояснил, что ООО “С“, с которой был заключен договор аренды от 01.01.2006 г. N Ц-74/05, реорганизовано, правопреемником данного общества является ООО “Т“.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО “С“ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем 17.08.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; правопреемником реорганизованного общества является ООО “Т“.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 24 от 11.07.2007 г., представленном ответчиком с апелляционной жалобой, при расследовании по факту схода вагона 30.03.2007 г. сделан вывод о том, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо ЗАО “С“. Как следует из указанного постановления, между ЗАО “С“ и ОАО “И“ заключен договор от 01.10.2006 г. N 1434/1сб, пунктом 5.4 которого предусмотрено, что ЗАО “С“ своими силами и средствами производит текущее содержание железнодорожного подъездного пути необщего пользования - железнодорожного тупика N 1 “Новый“ и стрелочного перевода N 54.

В представленном ОАО “И“ договоре от 01.10.2006 г. N 1434/1сб. сделана
ссылка на договор от 04.09.2006 г. N Ц-78/05 между ООО “Ц“ и ЗАО “Я“. Представитель ответчика пояснил, что не располагает сведениями о данном договоре.

Поступили также пояснения от ЗАО “Я“ за подписью директора филиала в г. Ижевске, в которых сообщается о том, что правопреемником ООО “С“ является ООО “Т“.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает надлежащим ответчиком ООО “Т“.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ о привлечении в качестве других ответчиков ООО “Т“, ЗАО “С“ (ЗАО “Я“, филиал в г. Ижевске), ЗАО “Я“.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил его на основании ст. 47, 159 АПК РФ. При этом ЗАО “С“ (ЗАО “Я“, филиал в г. Ижевске) из лица, имеющего статус третьего лица, переводится в лицо, имеющее статус ответчика по настоящему делу.

Поскольку дело рассматривается по правилам первой инстанции, с момента привлечения в дело других ответчиков, рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 47, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 18 февраля 2008 г. на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64.

2. Привлечь в качестве других ответчиков по делу:

1) ООО “Т“ (620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31, 5);

2) ЗАО “С“ (ЗАО “Я“, филиал в г. Ижевске, адрес: 426 006, Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13);

3) ЗАО “Я“ (юридический адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург,
ул. Радищева, 33, офис 16; почтовый адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Академическая, 16а).

3. Истцу направить в адрес ответчиков копию искового заявления, указав требования к каждому ответчику, с приложенными к нему документами, доказательства направления представить суду; представить в судебное заседание схему подъездного пути с обозначением места, где произошел сход вагона, договор с ООО “Т“ (если заключался) на передачу ж/д тупика N 1 в аренду.

4. Ответчику, ООО “Ц“, направить в адрес других ответчиков копию апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, доказательства направления представить суду; представить в судебное заседание подлинный договор аренды от 04.09.2006 г. N Ц-78/05 с ЗАО “Я“, г. Екатеринбург, схему железнодорожного подъездного пути с обозначением места, где произошел сход вагон; договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.06.2003 г. (железнодорожного тупика N 1); акт приема-передачи к договору (если составлялся); договор аренды с ЗАО “С“ от 01.01.2006 г. N Ц-74/05.

5. ЗАО “Я“, г. Екатеринбург представить договор аренды от 04.09.2006 г. N Ц-78/05 с ООО “Ц“, подлинный договор от 01.10.2006 г. N 1434/1сб с ОАО “И“ на подачу и уборку вагонов.

6. Третьему лицу, ОАО “И“, представить в судебное заседание схему железнодорожного подъездного пути, обозначить место, где произошел сход вагона, представить перечень предприятий, обслуживаемых железнодорожным цехом ОАО “И“ на 30.03.2007 г.

7. Ответчикам представить в судебное заседание свидетельства о государственной регистрации юридического лица, уставы, письменные отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, отзывы подтвердить документально.