Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N 17АП-8563/2007-АК по делу N А50-11290/2007 Площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов не может быть менее чем сто квадратных метров, нарушение данного требования служит основанием для отказа в выдаче документа о согласовании размещения объекта игорного бизнеса.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 17АП-8563/2007-АК

Дело N А50-11290/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью “М“: не явились,

от ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью “М“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2007 года по делу N А50-11290/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “М“

к администрации Осинского муниципального района Пермского края

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью “М“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением о признании недействительным решения об отказе в согласовании размещения объекта игорного бизнеса по адресу: г. Оса, ул. Максима Горького, 64а, изложенного в письме администрации Осинского муниципального района Пермского края (далее - администрация) от 23.05.2007 г. N 503/01-01-17, и обязании администрации выдать обществу документ о согласовании размещения объекта игорного бизнеса по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что несоответствие объекта игорного бизнеса требованиям, установленным п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006 г. N 2931-659 “Об организации игорного бизнеса“ не может быть основанием для отказа в согласовании размещения объекта, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона установленное п. 7 ч. 3 ст. 3 данного Закона требование может быть применено при размещении объектов игорного бизнеса по истечении срока действия лицензии, имеющейся у общества, то есть после 28.07.2008 г., в связи с чем оснований для отказа в согласовании размещения объекта игорного бизнеса у администрации не имелось.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Администрация с жалобой общества не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не
усматривает, ссылаясь на правомерность отказа, поскольку размещение объекта игорного бизнеса общества не соответствует требованиям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, в связи с чем указание в письме об отказе в согласовании размещения на несоответствие объекта требованиям п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006 г. N 2931-659 “Об организации игорного бизнеса“ не нарушает прав и законных интересов общества.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица общество зарегистрировано в 2002 году, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 002220 со сроком действия с 28.07.2003 г. по 28.07.2008 г.

По заявлению общества от 07.05.2007 г. о согласовании размещения объекта игорного бизнеса по адресу 618122, Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, 64а, администрацией было принято решение об отказе в согласовании, изложенное в письме от 23.05.2007 г. N 503/01-01-17. При этом в качестве причины отказа администрацией было указано на несоответствие такого размещения требованиям п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006 г. N 2931-659 “Об организации игорного бизнеса“.

Общество, посчитав отказ в согласовании размещения объекта игорного бизнеса незаконным, нарушающим его права и законные
интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен администрацией законно, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку размещение спорного объекта игорного бизнеса по заявленному обществу адресу не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, при этом указание в отказе на несоответствие размещения объекта требованиям п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006 г. N 2931-659 “Об организации игорного бизнеса“ не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в целом обоснованными по следующим основаниям.

Правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по согласованию размещения объектов игорного бизнеса и осуществлению контроля за размещением и деятельностью объектов игорного бизнеса (далее - государственные полномочия), а также вопросы деятельности органов местного самоуправления по осуществлению данных полномочий на территории Пермского края регулируются Законом Пермского края от 05.07.2006 г. N 3109-701 “О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по согласованию размещения объектов игорного бизнеса и осуществлению контроля за размещением и деятельностью объектов игорного бизнеса“, согласно ч. 2 ст. 3 которого в рамках осуществления государственных полномочий органы местного самоуправления, в том числе принимают в соответствии с законодательством решения о выдаче или об отказе в выдаче документа о согласовании размещения объекта игорного бизнеса.

Требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Пермского края
установлены ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006 г. N 2931-659 “Об организации игорного бизнеса“.

С 01.01.2007 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, которым установлено, что в служебной зоне игорного заведения должны находиться помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения (п. 5 ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона); площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов не может быть менее чем сто квадратных метров, и в ней должны находиться касса игорного заведения и туалет (п. 7 ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

В силу ч. 1, 2 и 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ все игорные заведения должны отвечать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; деятельность игорных заведений, не отвечающих таким требованиям, должна быть прекращена до 01.07.2007 г.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, 64а, составляет менее, чем сто квадратных метров; разделение игорного заведения на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения невозможно. Кроме того, в служебной зоне игорного заведения невозможно оборудование отдельных помещений
для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещений для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение спорного объекта игорного бизнеса по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством, в частности п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в оспариваемом отказе на несоответствие размещения объекта игорного бизнеса п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 03.04.2006 г. N 2931-659 “Об организации игорного бизнеса“, не подлежащего применению до окончания срока действия лицензии общества, не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку администрацией в порядке ст. 200 АПК РФ доказано несоответствие размещения спорного объекта нормам федерального законодательства, в связи с вышеизложенным вывод суда о том, что оспариваемое решение не может нарушать прав и законных интересов общества является обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом оснований оспаривания выводов суда первой инстанции о несоответствии спорного объекта требованиям, установленным федеральным законодательством, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258,
266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2007 года по делу N А50-11290/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “М“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.