Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 N 17АП-8975/2007-ГК по делу N А71-2500/2006 Доказательств выполнения работ по договорам подряда ответчиком истцом в материалы дела не представлено, суд правомерно отказал во взыскании спорной задолженности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 17АП-8975/2007-ГК

Дело N А71-2500/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО “К“ - представитель не явился,

от ответчика ЗАО акционерный коммерческий банк “М“ - М. (енность от 26.12.07),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО “К“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 2 ноября 2007 года,

по делу N А71-2500/2006

по иску ЗАО “К“

к ЗАО акционерный коммерческий банк “М“ в лице Ижевского филиала

о взыскании задолженности по договору подряда

по встречному иску ЗАО акционерный коммерческий банк “М“

к ЗАО “К“

о взыскании неустойки,

установил:

ЗАО
“К“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО акционерный коммерческий банк “М“ (ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ и установленного оборудования по договору подряда N 113 от 10.09.03 в размере 269917 руб. 02 коп., стоимости выполненных работ и установленного оборудования по договору подряда N 83 от 18.08.04 в размере 32743 руб. 82 коп.

ЗАО акционерный коммерческий банк “М“ подано встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО “К“ неустойки в размере 246055 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда N 113 от 10.09.03.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.07 (резолютивная часть от 19.10.07) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ЗАО “К“ в пользу ЗАО акционерный коммерческий банк “М“, Ижевский филиал взыскана неустойка в размере 2791 руб. 22 коп.

Истец с решением арбитражного суда от 02.11.07 не согласен в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что объект, на котором производились работы, сдан в эксплуатацию, работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией, а также проектом систем вентиляции помещений, претензий со стороны ответчика не поступало, выполненные работы ответчиком не оплачены, исполнительная документация передана ответчику.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выполненные истцом работы оплачены, доказательств выполнения других работ на заявленные истцом суммы не имеется, акт приемки этих работ, подписанный обеими сторонами, отсутствует, письмом от 20.11.04 ответчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением истцом установленных сроков, в дальнейшем работы на объекте производились другой организацией.

Истец, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.

Уважительных причин неявки представителей истца в судебное заседание, являющихся основанием для отложения судебного разбирательства согласно п. 4. ст. 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований, предусмотренных п. 3 ст. 268 АПК РФ, для назначения по делу экспертизы, также не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

По договору N 113/409 от 10.09.03 ЗАО “К“ (подрядчик) обязалось произвести по заданию ЗАО акционерный коммерческий банк “М“ (заказчик) в соответствии с проектно-сметной документацией работы по монтажу систем вентиляции и предоставить соответствующие оборудование и материалы на объекте: “Южная часть (литер В) административного здания с подвальными помещениями ОАО НИТИ “П“ по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.05.04 к договору подряда N 113/409 от 10.09.03 установлен срок выполнения работ - до 15.06.04, установлена общая стоимость оборудования, материалов и работ в 1 937 441 руб., предусмотрена предоплата в сумме 976 440 руб. 84 коп., а также установлено, что дальнейшая оплата работ и оборудования производится поэтапно после выполнения и приемки работ на основании подписанных заказчиком актов сдачи выполненных работ по каждому из установленных 5 этапов. Заказчик принимает соответствующий этап работ в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика путем подписания акта сдачи выполненных работ, при условии отсутствия замечаний и недостатков работах подрядчика.

Дополнительным
соглашением от 15.06.04 к договору подряда N 113/409 от 10.09.03 установлен срок выполнения работ: по 1, 2, 4 этапу до 30 июня 2004 г., по 3 этапу (монтаж и обвязка вытяжных вентиляторов на техническом этаже) - до 15 июля 2004 г., по 5 этапу - монтаж кондиционеров - до 25 июля 2004 г.

По договору N 83 от 18.08.04 ЗАО “К“ (исполнитель) обязалось произвести для ЗАО акционерный коммерческий банк “М“ (заказчик) пуско-наладочные работы системы вентиляции на объекте: “Южная часть (литер В) административного здания с подвальными помещениями ОАО НИТИ “П“ по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, в срок до 30.08.04.

Письмом от 29.11.04 ответчик отказался от исполнения договора подряда N 113/409 от 10.09.03 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Полагая, что ответчиком не оплачены выполненные работы по договору подряда N 113/409 от 10.09.03 на сумму 200187 руб. (акт от 20.10.04), на сумму 69 430 руб. 02 коп. (акт от 25.10.04), а также выполненные работы по договору подряда N 83 от 18.08.04 на сумму 32743 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств выполнения истцом работ по договору подряда N 113/409 от 10.09.03 и по договору подряда N 83 от 18.08.04 на заявленные суммы не имеется.

Доказательств
направления ответчику актов от 20.10.04 и от 25.10.04 о приемке выполненных работ за октябрь 2004 года по договору подряда N 113/409 от 10.09.03, справок о стоимости выполненных работ, а также акта о приемке выполненных работ за сентябрь по договору подряда N 83 от 18.08.04, принятия указанных работ ответчиком истцом не представлено.

Довод истца о том, что выполнение указанных работ подтверждается актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным постановлением администрации г. Ижевска от 07.10.04 N 445/3, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный акт не может свидетельствовать об объеме и стоимости выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда от 02.11.07 в обжалуемой части не имеется

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.07 по делу N А71-2500/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.