Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2008 N Ф10-5904/08 по делу N А14-2320-2008/16/33б Учитывая, что заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены, требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены, суд правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N Ф10-5904/08

Дело N А14-2320-2008/16/33б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 22.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС РФ в лице ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А14-2320-2008/16/33б,

установил:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Агат“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО “Агат“ прекращено
на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 определение от 01.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС РФ в лице ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, должник зарегистрирован в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода 26.06.2006 как ООО “Агат“.

11.07.2007 уполномоченным органом вынесены решение и постановление N 45 о взыскании налогов, сборов пени в сумме 148 652 руб. 86 коп. недоимки, 39 364 руб. 37 коп. пени за счет имущества должника.

Согласно справке о состоянии исполнительного производства от 05.01.2008 указанные решение и постановление возвращены без исполнения в связи с невозможностью взыскания.

Из акта обследования места нахождения юридического лица от 22.02.2008 следует, что ООО “Агат“ по адресу, указанному в его учредительных документах, отсутствует.

На основании справок почты от 11.04.2008, 08.05.2008 установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, должник отсутствует. Руководитель должника по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденцию не получает.

Согласно справке ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа уполномоченный орган сведениями об открытых банковских счетах должника не располагает, бухгалтерскую и налоговую отчетность должник не представлял с даты постановки на налоговый учет - 25.07.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя
из наличия у ООО “Агат“ признаков отсутствующего должника и заведомой недостаточности имущества организации для покрытия расходов по делу о банкротстве, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ пришли к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В заявлении о признании ООО “Агат“ несостоятельным (банкротом) ФНС РФ указывает на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме основного долга 116 484 руб. 99 коп. недоимки, 32 025 руб. 03 коп., пени за период более трех месяцев, а также наличие признаков отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями п. п. 1, 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам
должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления налогового органа судебные инстанции установили факт отсутствия у ООО “Агат“ имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве и правомерно пришли к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно ст. 230 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ гл. XI Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены, требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены, суд правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные надлежащими
доказательствами.

Согласно сообщению Управления ФРС РФ по Воронежской области права на недвижимое имущество за ООО “Агат“, ИНН 5262152472 не зарегистрированы.

Справка ГУП Воронежской области “Воронежоблтехинвентаризация“ от 06.02.2008 и справка Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от 20.02.2008, представленные заявителем в обоснование наличия у должника на праве собственности недвижимого имущества, не приняты судом со ссылкой на отсутствие ссылок на ИНН и доказательств регистрации договора аренды в установленном законом порядке. Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, договор аренды земельного участка заключен 01.10.98, кадастровый номер участку присвоен 27.11.2003, то есть правоустанавливающие документы на объекты недвижимости оформлены до государственной регистрации должника в качестве юридического лица.

Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

В кассационной жалобе также не приведено доводов, опровергающих вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 45, 70 НК РФ для предъявления должнику требования об уплате налогов от 01.06.2007 N 3467, учитывая, что должник не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность с даты постановки на налоговый учет, а решение ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода N 14 от 15.01.2007 о передаче сумм задолженности не принято судом, поскольку не подтверждено соответствующей первичной документацией, а акт сверки от 19.01.2007 не подписан налогоплательщиком.

При изложенных обстоятельствах производство по делу о банкротстве ООО “Агат“ прекращено правомерно, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А14-2320-2008/16/33б оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.