Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2008 по делу N А68-5276/08 Дело по заявлению налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, поскольку, вынося оспариваемое определение, суд принял во внимание исключительно данные, отраженные в заявлении налогового органа, не имея доказательств, надлежащим образом подтверждающих место нахождения юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А68-5276/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тульской области на определение от 07.08.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 22.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-5276/08,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью “Королевская игра“ (далее - ООО “Королевская игра“, Общество).

Определением Арбитражного суда Тульской области
от 07.08.2008 заявление Инспекции возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка Общества по вопросам регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки было установлено, что ООО “Королевская игра“ осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в зале “Бонус+“ по адресу: Тульская область, г. Венев, д. 5.

Поскольку указанная деятельность осуществлялась Обществом с нарушениями положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о ликвидации ООО “Королевская игра“.

Вынося определение о возвращении заявления, суд указал на неподсудность дела Арбитражному суду Тульской области, поскольку ООО “Королевская игра“, как указано в заявлении Инспекции, располагается по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 47а.

Данный вывод признан судом апелляционной инстанции обоснованным. Оставляя определение без изменения, апелляционная инстанция также указала, что основанием для обращения в суд послужили нарушения законодательства, допущенные Обществом при осуществлении деятельности на территории Тульской области, в то время как ООО “Королевская игра“ было отказано в регистрации обособленного подразделения по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Бундурина, д. 5.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации
по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 36 АПК иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вместе с тем, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции принял во внимание исключительно данные, отраженные в заявлении Инспекции, не имея доказательств, надлежащим образом подтверждающих место нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления до выяснения обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Тульской области.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые определение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку возврат заявления налогового органа произведен судом первой инстанции с нарушениями норм процессуального права, определение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение от 07.08.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 22.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-5276/08 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тульской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.