Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2008 по делу N А09-3933/2008-30 Поскольку факт допущенного административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами дела, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. по делу N А09-3933/2008-30

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.08 г. по делу N А09-3933/2008-30,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Брянской области (далее - административный орган) от 16.05.08 г. N К-989/072871.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.08
г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.08 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07.05.08 г. административным органом в ходе проверки соблюдения требований Закона Брянской области от 15.10.99 г. N 54-З “О регулировании распространения и рекламе эротической продукции на территории Брянской области“ (далее - Закон), в торговой точке Предпринимателя, расположенной на территории автовокзала г. Брянска по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, 1а, установлена реализация журналов эротического содержания.

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки от 07.05.08 г., протокол изъятия вещей и документов от 07.05.08 г., на основании которых 08.05.08 г. составлен протокол об административном правонарушении N 287/В-099371.

Административный орган, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление от 16.05.08 г. N К-989/072871 о признании Предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель, полагая, что постановление от 16.05.08 г. N К-989/072871 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и
апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона Брянской области “О регулировании распространения и рекламе, эротической продукции на территории Брянской области“ от 15.10.99 г. N 54-З запрещается торговля эротической продукцией, в том числе на автовокзалах.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт реализации эротической продукции на территории автовокзала подтвержден актом проверочной закупки от 07.05.08 г., протоколом об административном правонарушении от 08.05.08 г. N 287/В-099371, протоколом изъятия вещей и документов от 07.05.08 г., объяснениями продавца от 07.05.08 г. и Предпринимателя от 08.05.08 г. и последней не оспаривается.

Таким образом, поскольку факт допущенного административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами дела, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол составлен в присутствии одного понятого, был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд, в процессе судебного разбирательства административный орган представил материалы административного
дела, в том числе протокол изъятия вещей и документов с подписью двух понятых.

В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Данным правом Предприниматель не воспользовалась.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по делу N А09-3933/2008-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.