Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2008 N Ф10-5511/08 по делу N А14-176-2008-7/30 Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей за заявленный истцом период не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N Ф10-5511/08

Дело N А14-176-2008-7/30

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Воронежагропромстрой“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А14-176-2008-7/30,

установил:

Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Воронежагропромстрой“ (далее - ОАО “Воронежагропромстрой“), г. Воронеж, о взыскании 1201324,14 руб. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2006
по 01.10.2007, за пользование земельным участком площадью 11957 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ст.Большевиков, 92а (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Воронеж, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “Воронежагропромстрой“ просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО “Воронежагропромстрой“ поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились, судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Администрации г. Воронежа от 04.04.2002 N 542 было предписано предоставить ОАО “Воронежагропромстрой“ земельный участок площадью 1,1957 га в аренду сроком на три года для строительства жилого дома поз. 54 в 27 микрорайоне Левого берега.

23.05.2002 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО “Воронежагропромстрой“ (арендатор) был заключен договор аренды N 979-02-09/мз на указанный земельный участок на срок 3 года. Договор прошел государственную регистрацию.

Судом установлено, что арендные отношения между сторонами договора продлены на неопределенный срок.

Стороны заключали дополнительные соглашения к договору аренды. Дополнительным соглашением от 09.03.2006
годовая арендная плата на 2006 год по земельному участку N 1 площадью 4003 кв. м целевым назначением - строительство жилого дома установлена в размере 1127725,16 руб., по земельному участку N 2 площадью 7954 кв. м целевым назначением жилой дом - 16782,94 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО “Воронежагропромстрой“ ненадлежаще исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей и имеет задолженность в размере 1201324,14 руб., ГУГИ Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в сумме 1201324,14 руб. за заявленный истцом период с 01.01.2006 по 01.10.2007 в дело не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что ГУГИ Воронежской области - ненадлежащий истец по делу, поскольку не является стороной договора аренды от 23.05.2002 N 979-02-09/мз, а, следовательно, нарушение его прав отсутствует, несостоятелен.

Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ “О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже“, постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 “О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений“ определено, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в черте города Воронежа, государственная собственность
на которые не разграничена, является Главное управление государственного имущества Воронежской области.

Постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 515 “О внесении изменений и дополнений в постановление администрации области от 15.07.2005 N 630“ Положение о Главном управлении государственного имущества Воронежской области дополнено пунктами 3.59 - 3.68. В частности, пунктом 3.64 Положения, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 15.07.2005 N 630, закреплено, что Главное управление государственного имущества Воронежской области заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с перераспределением полномочий в силу ст. 125 ГК РФ с 29.06.2006 к ГУГИ Воронежской области перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и право на взыскание в судебном порядке задолженности за предыдущий период по договорам аренды.

Других доводов заявителем жалобы не заявлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А14-176-2008-7/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.