Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2008 N Ф10-5300/08 по делу N А54-1862/2006С15 Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд по праву признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору на прием и очистку сточных вод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N Ф10-5300/08

Дело N А54-1862/2006С15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Водоканал города Рязани“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А54-1862/2006С15,

установил:

закрытое акционерное общество “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ (далее - ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию “Водоканал города Рязани“ (далее - МП “Водоканал города Рязани“) о взыскании задолженности по договору N 2 999/К от 28.03.2003 г.
в сумме 3 534 042 руб. 78 коп.

В предварительном судебном заседании 16.05.2006 ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил о признании исковых требований в размере 856 789 руб. Признание иска в указанной части принято арбитражным судом.

В судебном заседании 05.12.2006 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об увеличении исковых требований до 3 586 232 руб. 35 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с увеличением суммы иска, заявил о признании исковых требований в размере 908977 руб. 78 коп. Признание иска в указанной части принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, МП “Водоканал города Рязани“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, необоснованно посчитали установленными имеющие значение для дела обстоятельства при их недоказанности истцом, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды при принятии судебных актов не применили Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца
доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 оставить без изменения, в связи со следующим.

Как установлено судом, 28.03.2003 г. между ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ (исполнитель) и МУП ПО “Водоканал“ (в порядке реорганизации МП “Водоканал города Рязани“) (заказчик) заключен договор на прием и очистку сточных вод N 2999/К.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя:

- суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании договоров, заключенных между ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, МУП ПО “Водоканал“ и каждым абонентом;

- бытовые сточные воды. А заказчик обязуется оплатить услуги по очистке бытовых сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора оплата абонентом услуг по биологической очистке бытовых сточных вод производится по тарифам, утвержденным исполнителем, которые не должны превышать предельного тарифа, утвержденного постановлением администрации Рязанской области.

Письмом N 50-364 от 23.01.2006 истец уведомил ответчика об установлении с 01.02.2006 г. тарифа 1 руб. 02 коп. (без НДС) за 1 куб. м. В качестве основания увеличения тарифа в уведомлении указано постановление Правительства Рязанской области от 29.12.2005 г. N 331.

Уведомление получено ответчиком 24.01.2006 г.

В феврале 2006 года ответчик подал, а истец принял на биологическую очистку бытовые сточные воды в количестве 3 781 433 куб. м, что подтверждается актом на прием и очистку сточных вод N
02/06 от 28.02.2006 г.

На оплату оказанных услуг по очистке бытовых сточных вод истец направил ответчику счет N 06РНПКБ03-562 от 28.02.2006 на сумму 4 551 332 руб. 76 коп. исходя из цены 1 руб. 02 коп. за один куб. м стоков.

По платежным поручениям N 1715 от 02.02.2006, N 1881 от 07.02.2006, N 2262 от 14.02.2006, N 2675 от 21.02.2006, N 3019 от 28.02.2006 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 965 100 руб. 41 коп.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг по очистке бытовых сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный исполнителем тариф в размере 1 руб. 02 коп. не превышает предельный тариф, утвержденный администрацией Рязанской области, и соответствует условиям заключенного договора.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела акта о подаче сточных вод N 02/06 от 28.02.2006 г. в период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г. через централизованную канализационную сеть от МП “Водоканал города Рязани“ на очистные сооружения ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ поступили сточные воды в количестве 3 781 433 куб. м. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Предъявленный к оплате расчет оказанных в феврале 2006 года услуг произведен исполнителем - ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ - исходя из тарифа 1 руб. 02 коп. за один куб. м стоков на общую сумму 4 551 332 руб. 76 коп.

МП “Водоканал города Рязани“ - оплатил оказанные услуги из расчета 0,42 руб. за 1 куб. м на общую сумму 965 100
руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1715 от 02.02.2006, N 1881 от 07.02.2006, N 2262 от 14.02.2006, N 2675 от 21.02.2006, N 3019 от 28.02.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение стоимости после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1 договора от 28.03.2003 N 2999/К оплата абонентом услуг по биологической очистке бытовых сточных вод должна производиться по тарифам, утвержденным исполнителем, которые не должны превышать предельного тарифа, утвержденного постановлением администрации Рязанской области.

При этом цену на данные услуги стороны в договоре не определили.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением администрации Рязанской области “Об упорядочении тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации“ N 131 от 26.06.2003, действующим в момент заключения договора, предельный тариф (без учета НДС) на услуги по биологической очистке канализационных стоков, оказываемые ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, был установлен 1 руб. 35 коп. за 1 куб. м

Постановлением Правительства Рязанской области “Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и канализации“ N 331 от 29.12.2005 г. признано утратившим силу постановление администрации Рязанской области от 26.06.2003 г. N 131 и установлен предельный тариф (без учета НДС) на услуги по биологической очистке канализационных стоков, оказываемые ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, в размере 1 руб. 75 коп. за 1 куб. м

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2007 по делу
N А54-4268/2006С22, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007, в признании недействительным постановления Правительства Рязанской области от 29.12.2005г. N 331 в части установления предельного тарифа на биологическую очистку сточных вод отказано.

В дальнейшем, 12.09.2006 г., постановлением Правительства Рязанской области N 225 постановление Правительства Рязанской области о 29.12.2005 г. N 331 было признано утратившим силу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период являлся действующим предельный тариф на услуги по биологической очистке канализационных стоков, оказываемые ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“, установленный постановлением администрации Рязанской области “Об упорядочении тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации“ N 131 от 26.06.2003 - 1 руб. 35 коп. за 1 куб. м.

ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ был установлен тариф на биоочистку бытовых стоков в размере 1 руб. 02 коп. (без НДС) за 1 куб. м, о чем ответчик был уведомлен письмом N 50-364 от 23.01.2006.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что так как установленный истцом тариф на услуги по биологической очистке канализационных стоков в размере 1 руб. 02 коп. не превышает предельный тариф на данные услуги, установленный постановлением администрации Рязанской области N 131 от 26.06.2003 г., в размере 1 руб. 35 коп. за 1 куб. м., применение данного тарифа не противоречит пункту 4.1 договора и истец
обоснованно применил его при расчетах с ответчиком.

Согласно расчету истца исходя из тарифа 1 руб. 02 коп. за один куб. м стоков задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 3 586 232 руб. 35 коп. Данный расчет подтвержден документально и соответствует условиям договора от 28.03.2003 г. N 2.999/К.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность в размере 3 586 232 руб. 35 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с 01.01.2006 г. должны применяться тарифы, установленные решением Рязанского городского совета N 216-Ш от 06.04.2006 г. “О тарифах и ставках платы за коммунальные услуги для населения“, в размере 0,50 руб. за 1 куб. м. отклоняется судом кассационной инстанции.

Данный тариф утвержден за коммунальные услуги для населения, в то время как ответчик не относится к этой категории потребителей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А54-1862/2006С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.