Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2008 по делу N А23-2560/07А-14-136 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, в целях получения налоговой выгоды по НДС является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А23-2560/07А-14-136

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А23-2560/07А-14-136,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Форт СВ“ (далее по тексту - ООО “Форт СВ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области от 19.07.2007 N 2849.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2007 решение суда
оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Калужской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Калужской области проведена камеральная проверка представленной ООО “Форт СВ“ уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 19.07.2007 N 2849 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 072 742 руб. 15 коп. за неполную уплату НДС и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в сумме 250 руб., кроме того данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 17 115 307 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, о создании схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Считая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО “Форт СВ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.

Из положений ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам,
услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость;

оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО “Политрейд“, ООО “Промкомплект“, ООО “Форси 2000“, ООО “Промметалл-поставка“, суды пришли к правильному выводу о выполнении ООО “Форт СВ“ всех предусмотренных ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской
Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами правомерно установлено, что представленные ООО “Форт-СВ“ товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ООО “Форт СВ“ инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа в подтверждение необоснованности получения обществом налоговой выгоды на взаимозависимость ООО “Форт СВ“, ООО “Курс“ и ООО “МВС“, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды“ указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Наличие же иных обстоятельств, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в спорный налоговый период, инспекцией не доказано.

Довод инспекции об отсутствии у поставщиков условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не может выступать объективным признаком необоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС. При этом, реальное осуществление спорных сделок подтверждают приобщенные к материалам дела первичные документы, в том числе лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, а также документы, свидетельствующие о наличии недвижимого имущества, оборудования и персонала, необходимого для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N
53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами. На ООО “Форт СВ“ не может быть возложена ответственность за действия других организаций, которые также являются самостоятельными налогоплательщиками.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А23-2560/07А-14-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.