Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2008 по делу N А54-1150/2008С8 В соответствии со ст. 17 ФЗ “О землеустройстве“ границы земельного участка на местности устанавливаются за счет заинтересованных лиц, поэтому суд обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении к должнику в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. по делу N А54-1150/2008С8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. по делу N А54-1150/2008С8,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Терехова Н.Н., Предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Китковой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2007 г.
N 037538, а именно: решения от 28.02.2008 г. о возвращении исполнительного листа от 23.10.2007 г. N 037538 Арбитражного суда Рязанской области взыскателю после возбуждения исполнительного производства; постановления от 28.02.2008 г. о возвращении исполнительного документа взыскателю; решения и постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2008 г.; действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 22.02.2008 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении к должнику в ходе исполнительного производства N 6770/262/03/07 мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральными законами “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ и от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ по состоянию на 20.03.2008 г.; а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения. В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения ИП Тереховой Н.Н., кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.08.2007 г. по делу N А54-2528/2007 о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация, должник), выразившегося в непринятии решения по заявлению Предпринимателя от 15.02.2007 г. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства объекта, по
адресу: Рязанская область, Шиловский район, д. Фролово и возложении на Администрацию обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ИП Тереховой Н.Н., вызванные указанным бездействием, Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист от 23.09.2007 г. N 037538, а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 02.11.2007 г. N 6770/262/03/2007 и должнику направлено требование в срок до 12.11.2007 г. исполнить требования исполнительного документа.

Администрация 09.11.2007 г. представила судебному приставу-исполнителю сведения о том, что во исполнение указанного требования главой муниципального образования вынесено постановление N 733 о создании комиссии по выбору земельного участка под строительство электролинии ВЛ-10 кВ в районе д. Фролово, Шиловского района Рязанской области, а постановление об утверждении акта выбора земельного участка будет принято при согласовании всех заинтересованных инстанций.

Поскольку судебный пристав-исполнитель получил копию акта выбора земельного участка, в котором отсутствовала подпись ИП Тереховой Н.Н., 22.11.2007 г. Администрации было вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.12.2007 г.

Так как акт выбора земельного участка под строительство объекта был подготовлен Администрацией в установленные сроки, но не утвержден главой муниципального образования ввиду отсутствия подписи Предпринимателя, Администрация направила в адрес ИП Тереховой Н.Н. письмо от 04.12.2007 г. о необходимости подписания акта выбора, ответа на которое не поступило.

Судебным приставом 09.01.2008 г. вынесено требование об устранении нарушенных прав Предпринимателя в срок до 16.01.2008 г.

Постановление главы Администрации от 29.12.2007 г. N 885 об утверждении акта выбора земельного участка от 21.12.2007 г. под строительство электролинии ВЛ-10 кВ по адресу: Рязанская область, Шиловский район, в районе д. Фролово на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6157 кв. м., поступило судебному
приставу-исполнителю 17.01.2008 г.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 21.01.2008 г. о принятии постановления о предоставлении в аренду земельного участка ИП Тереховой Н.Н. в срок до 23.01.2008 г.

Администрация 24.01.2008 г. предоставила судебному приставу копию постановления от 21.01.2008 г. N 39 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, в районе д. Фролово, общей площадью 5380,0 кв. м.

Судебный пристав 05.02.2008 г. направил в адрес взыскателя уведомление с просьбой сообщить предложения по поводу дальнейшего восстановления его прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации, указав, что если от Предпринимателя не поступит каких-либо сведений в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления, это будет расцениваться как воспрепятствование исполнению исполнительного документа и исполнительный документ будет возвращен в адрес взыскателя без исполнения. ИП Тереховой Н.Н. разъяснена необходимость выбрать любую землеустроительную организацию и заключить с ней договор на межевание земельного участка, сообщив в Комитет по управлению муниципальным имуществом о выбранной организации.

Учитывая, что 21.02.2008 г. от Предпринимателя поступило сообщение о согласии произвести оплату работ по межеванию земельного участка на основании договора, заключенного по инициативе органа местного самоуправления, судебный пристав составил акт от 28.02.2008 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынес постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по
существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного
самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Учитывая положения ст. 32 ЗК РФ, судом сделан правильный вывод о том, что принятие решения об утверждении акта выбора земельного участка является основанием для его дальнейшего предоставления данному лицу, в случае выполнения им всех требований по формированию участка и изготовлению проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией в исполнение требований исполнительного листа от 23.09.2007 г. N 037538 вынесено постановление N 733 о создании комиссии по выбору земельного участка под строительство электролинии, постановление от 29.12.2007 г. N 885 об утверждении акта выбора земельного участка от 21.12.2007 г. и постановление от 21.01.2008 г. N 39 об утверждении проекта границ земельного участка.

Кроме того, Комитетом по управлению муниципальным имуществом в адрес Предпринимателя было направлено заказное письмо с уведомлением от 01.02.2008 г. N 132, в котором разъяснены действия сторон по вопросу межевания и предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) предусмотрены основания для
возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, взыскание по которым не производилось или произведено частично. Исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Поскольку ИП Терехова Н.Н. не представила Администрации информацию о выбранной землеустроительной организации, судом обоснованно указано о том, что у должника отсутствовала возможность завершить процедуру предоставления земельного участка в аренду под строительство.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ “О землеустройстве“ границы земельного участка на местности устанавливаются за счет заинтересованных лиц, суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводам кассационной жалобы ИП Тереховой Н.Н. давалась надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в кассационную инстанцию Предпринимателем не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. по делу N А54-1150/2008С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.