Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2008 по делу N А14-509/2008/19/28 Суды обоснованно указали, что непредставление обществом истребуемых документов в связи с неполучением требования налогового органа не может являться основанием для отказа в налоговом вычете, доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. по делу N А14-509/2008/19/28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А14-509/2008/19/28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Росагросервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 21.09.2007 N 843 и N 844.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС
России по Ленинскому району г. Воронежа просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведена камеральная проверка представленной ООО “Росагросервис“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, по результатам которой был составлен акт от 30.07.2007 N 548 и 21.09.2007 приняты решения N 843 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 101 653 руб. и предложении обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 508 653 руб. и пени по НДС в сумме 21 208 руб., а также решение N 844 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 854 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о непредставлении обществом в ходе камеральной проверки необходимых документов, подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, ввиду неисполнения налогоплательщиком требования о представлении документов, направленного по адресу, указанному в учредительных документах.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО “Росагросервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При этом, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета.

Вместе с тем, обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно статье 88 Налогового кодекса Российской
Федерации, только при условии направления налоговым органом требования в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ и с момента получения налогоплательщиком данного требования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа было направлено в адрес ООО “Росагросервис“, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 65, требование от 17.05.2007 N 397 о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки. Нахождение ООО “Росагросервис“ по указанному адресу также подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, договором аренды нежилого помещения, актом обследования адреса места нахождения юридического лица.

По мнению инспекции, указанное требование было вручено руководителю ООО “Росагросервис“ 21.05.2007, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении N 01356, а также почтовый штемпель.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанное уведомление, обоснованно признали, что оно достоверно не подтверждает вручение требования обществу, поскольку указание фамилии лица, получившего корреспонденцию, в отсутствие подписи лица, получившего корреспонденцию, и без указания даты вручения почтового отправления не может свидетельствовать о получении заказной корреспонденции законным либо уполномоченным представителем общества. При этом, учтено, что общество отрицает получение указанного требования инспекции о представлении документов.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт вручения требования о представлении документов и наличия в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения возложена на налоговый орган.

Судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией факт получения обществом требования от 17.05.2007 N 397 не доказан, так как материалы дела не содержат об этом достоверной информации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что непредставление обществом истребуемых
документов в связи с неполучением требования налогового органа не может являться основанием для отказа в налоговом вычете, доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что при вынесении оспариваемых решений Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении
вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 должностным лицом Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа без участия представителя ООО “Росагросервис“ были рассмотрены материалы проверки и приняты решения N N 843, 844 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. При этом инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о дате рассмотрения материалов проверки.

Ссылка налогового органа на направление уведомлений и извещений налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и вручения спорных решений, которые были возвращены в инспекцию с пометкой “организация не значится“, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная
адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Возвращение почтовых отправлений до истечения установленного срока хранения свидетельствует о том, что общество не было должным образом извещено о рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, судами обоснованно сделан вывод о нарушении инспекцией прав общества при проведении налоговой проверки и при принятии спорных решений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 21.09.2007 N 843 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и решение от 21.09.2007 N 844 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А14-509/2008/19/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.