Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2008 по делу N А35-2627/07-С26 Поскольку ОАО является единственным предприятием, которое имеет техническую возможность оказывать ООО услуги по передаче электрической энергии, то отказ ОАО от оказания ООО таких услуг свидетельствует о нарушении заявителем требований ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“, поэтому решение и предписание антимонопольного органа были законными и обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А35-2627/07-С26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Сахарный комбинат “Льговский“ на решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.08 по делу N А35-2627/07-С26,

установил:

открытое акционерное общество “Сахарный комбинат “Льговский“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС. Управление) от 20.02.2007 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 04-05/02-2007 и выданного 20.02.2007 в соответствии с ним предписания N 04-05/02-2007 (уточненные требования).

К участию в деле были
привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО “Льговские дрожжи“, ОАО “Курскэнерго“, ОАО “Курская энергосбытовая компания“, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области.

Решением суда от 15.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.08 решение суда от 15.01.08 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в УФАС обратилось ООО “Льговские дрожжи“ с жалобой на действия ОАО “Сахарный комбинат “Льговский“, выразившиеся в намерении прекратить передачу электрической энергии ООО “Льговские дрожжи“.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области решением от 20 февраля 2007 г. и предписанием N 04-05/02-2007 от 20 февраля 2007 г. обязало ОАО “Сахарный комбинат “Льговский“ заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО “Льговские дрожжи“ на основании ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“ в связи с необоснованным отказом от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии при наличии возможности поставки соответствующего товара.

Посчитав решение и предписание УФАС незаконными, Общество оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее Закон N 135-ФЗ) целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст. 10 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе,
экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ (далее - Закон N 147-ФЗ), услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии (статья 3 Закона N 147-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для заключения коммерческой организацией с каждым обратившимся к ней с просьбой о заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Поскольку ОАО “Сахарный комбинат Льговский“ является единственным предприятием, которое имеет техническую возможность оказывать ООО “Льговские дрожжи“ услуги по передаче электрической энергии, так как техническая возможность получения ООО “Льговские дрожжи“ электрической энергии минуя электроустановки, принадлежащие на праве собственности ОАО “Сахарный комбинат Льговский“, отсутствует, при этом трансформаторная подстанция ООО “Сахарный комбинат Льговский“ находится в работоспособном состоянии, то отказ Общества от оказания ООО “Льговские дрожжи“ таких услуг свидетельствует о нарушении заявителем требований ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поэтому решение и предписание антимонопольного органа было законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.08 по делу N А35-2627/07-С26 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.