Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2008 по делу N А14-12513/2007/672/24 Обязательным условием возникновения у организации-налогоплательщика обязанности уплачивать ЕСН с выплат в пользу физических лиц является наличие трудовых или гражданских правоотношений между организацией и физическими лицами.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А14-12513/2007/672/24
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.08 г. по делу N А14-4265-2007/165/25,
установил:
закрытое акционерное общество “ВИСАНТ-торг“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 03.08.07 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.08 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1985628 рублей, единого социального налога в размере 5550372 рубля, пеней в общем размере 1057891,1 руб., применения налоговых санкций в общем размере 1110074 руб., отказа в возмещении НДС в размере 6605794 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Общество в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 12.10.07 г. N 25-16/15527 и принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1110578,4 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Удовлетворяя частично заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для начисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО “Гелиострой“, поскольку указанное юридическое лицо не находится по юридическому адресу, не представляет в налоговый орган по месту своего учета налоговую отчетность, счета-фактуры, по которым производились налоговые вычеты, подписаны неуполномоченным лицом.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования налогового законодательства, регламентирующие право на применение налоговых вычетов, Обществом соблюдены. Доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, правильно признаны несостоятельными, поскольку приведенных в нем оснований для непризнания права на налоговые вычеты законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Основанием для начисления оспариваемым решением единого социального налога явился вывод налогового органа об использовании Обществом “схемы“ уклонения от уплаты этого налога, когда Общество заключало договоры с другими юридическими лицами по предоставлению персонала - налоговый орган посчитал, что фактически предоставлявшийся Обществу персонал состоял в трудовых отношениях именно с Обществом. Соответственно, налоговый орган начисление ЕСН произвел из сумм, выплаченных Обществу контрагентам по договорам о предоставлении персонала.
Признавая решение налогового органа недействительным в этой части, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что в силу положений главы 24 Налогового кодекса РФ обязательным условием возникновения у организации-налогоплательщика обязанности уплачивать ЕСН с выплат в пользу физических лиц является наличие трудовых или гражданских правоотношений между организацией и физическими лицами. Поскольку, как следует из материалов дела, выплату физическим лицам в рамках договора о предоставлении персонала Общество не осуществляло, предоставлявшиеся ему работники в трудовых и гражданских правоотношениях с Обществом не состояли, заявление Общества в этой части обоснованно было удовлетворено.
Содержащиеся в кассационной жалобе налогового органа доводы являлись обоснованием его позиции по делу, они получили в принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актах соответствующую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 апреля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года по делу N А14-12513-2007/672/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.