Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2008 N Ф10-4587/08 по делу N А48-71/08-4 Так как ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет в обосновании своих возражений не представил, а также не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N Ф10-4587/08

Дело N А48-71/08-4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Стройинвест“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А48-71/08-4,

установил:

Открытое акционерное общество “Тульская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Тульская сбытовая компания“, истец), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ (далее - ООО “Стройинвест“, ответчик), г. Ливны Орловской области, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме
35 812 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие “Щекинская городская электросеть“ (далее - МП “Щекинская городская электросеть“, третье лицо), г. Щекино Тульской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2008 г. с ООО “Стройинвест“ в пользу ОАО “Тульская сбытовая компания“ было взыскано 35 812 руб. 66 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО “Стройинвест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, в январе 2006 года, в период с марта 2006 года по июнь 2006 год, а также в сентябре 2006 года истец поставил в адрес ООО “Стройинвест“ электроэнергию на сумму 36 391 руб. 86 коп.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в указанный период, истец выставил ответчику
счета-фактуры N 2263 от 31.01.2006 г., N 8995 от 31.03.2006 г., N 12560 от 30.04.2006 г., N 16116 от 31.05.2006 г., N 19804 от 30.06.2006 г., N 31300 от 30.09.2006 г. на общую сумму 36 391 руб. 86 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что полученная ответчиком электроэнергия была оплачена частично, ОАО “Тульская сбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, между ОАО “Тульская сбытовая компания“ и ООО “Стройинвест“ сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, регулируемые положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в сумме 35 812 руб. 66 коп.

Факт наличия у ООО “Стройинвест“ обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ООО “Стройинвест“ о том, что поскольку между ним и истцом не был заключен договор на поставку электроэнергии, ввиду чего и обязанность по ее оплате у него отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм материально*** права.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата электроэнергии должна производиться ответчиком за фактически принятое им количество электроэнергии на основании данных учета потребления электроэнергии и в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период ООО “Стройинвест“ не вело никакой фактической деятельности на строительном объекте, куда поставлялась истцом электрическая энергия, и не использовало электроэнергию для хозяйственных нужд, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Кроме того, как правомерно установлено арбитражным судом, имеющееся в материалах дела платежное поручение N 21 от 31.01.2006 г. о частичной оплате электроэнергии, свидетельствует о потреблении в спорный период именно абонентом ООО “Стройсервис“
электрической энергии, поставляемой в его адрес ОАО “Тульская сбытовая компания“.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что у ООО “Стройинвест“ отсутствует энергопринимающее устройство, иное необходимое оборудование, в том числе приборы учета, в связи с чем, потребление им электроэнергии было невозможно.

В нарушение требований ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о том, что приборы учета электрической энергии, по которым во исполнение договора N 42/1 от 11.10.2005 г. на оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям МП “Щекинская городская электросеть“ абонентам ОАО “Тульская сбытовая компания“ было проведено третьим лицом снятие показаний расчетного учета электроэнергии, принадлежат не ООО “Стройинвест“, а иному лицу.

Кроме того, ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет в обосновании своих возражений не представил, а также не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Тульская сбытовая компания“ к ООО “Стройинвест“ о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 35 812 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 приняты в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от
16.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А48-71/08-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.