Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2008 по делу N А14-12179-2007/715/34 Исходя из совокупности доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, основанный на нормах материального права, об обоснованности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и направлении обществу требования об уплате таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. по делу N А14-12179-2007/715/34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А14-12179-2007/715/34,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мегарат“ обратилось с заявлением о признании недействительными: решения Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, в отношении 145 грузовых таможенных деклараций; решения от 05.07.2007 N 10104000/050707/66 и N 10104000/050707/67, в отношении 145 грузовых таможенных деклараций; требования от 30.07.2007 N 172, от 31.07.2007 N 174, а также взыскании с Воронежской таможни судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 отменено. Заявленные ООО “Мегарат“ требования удовлетворены в полном объеме. С Воронежской таможни в доход федерального бюджета взыскано 299 000 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

ООО “Мегарат“ заключило внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06 с фирмой “Streamside Ventures LTD“ (Великобритания) на поставку концентратов различных видов соков на условиях СРТ-Воронеж.

На стадии таможенного оформления товаров общество представило на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни 145 ГТД, экспортные таможенные декларации (форма ДТС-1), контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, счета-фактуры (INVOICE).

Таможенная стоимость декларируемого товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки ввозимых товаров).

Решениями Левобережного таможенного поста Воронежской таможни заявленная таможенная стоимость была принята, товар выпущен в свободное обращение.

Решением Воронежской таможни от 05.07.2007 N 10104000/050707/66 и N 10104000/050707/67, принятыми в порядке ведомственного контроля, решения Левобережного таможенного поста о принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных по 145 ГТД, признаны неправомерными и отменены. При этом запросом от 08.05.2007 N 16-04-14/3343 таможенный орган обязывал заявителя представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной стоимости.

Ссылаясь на непредставление дополнительно запрашиваемых документов и недостоверность сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенным органом 02.08.2007 принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому резервному методу, произведя корректировку таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании произведенной корректировки таможенный орган направил обществу требование об
уплате таможенных платежей (недоимки и пени) от 30.07.2007 N 172, от 31.07.2007 N 174 на сумму 23 768 488,19 руб.

Посчитав решение по корректировке таможенной стоимости, а также выставленные на этом основании требования об уплате таможенных платежей незаконными, ООО “Мегарат“ обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 318 Кодекса к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).

Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок применения системы таможенной оценки товаров,
ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон “О таможенном тарифе“).

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона “О таможенном тарифе“, в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки
и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом “О таможенном тарифе“.

Согласно статье 19 Закона “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 19 Закона “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.

Вместе с тем, согласно статье 19 Закона “О таможенном тарифе“ метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из представленных
материалов дела следует, что, усомнившись в достоверности документов, представленных обществом в качестве необходимости применения первого метода определения таможенной стоимости, (с учетом отказа общества представить дополнительные подтверждающие документы) Воронежской таможней в Центральное таможенное управление направлены комплекты представленных ООО “Мегарат“ документов по поставкам сока концентрированного, для последующего направления их в компетентные органы иностранных государств.

Как следует из документов, представленных Центром таможенных расследований министерства финансов Нидерландов в приложении N 1 к письму 02.02.2007 N 06/381/35820 согласно экспортной декларации, упаковочного листа, инвойса, транспортной накладной (CMR) в адрес ООО “Мегарат“ фирмой “Doehler Holland B.V.“ по заказу N 685780 02.03.2005 осуществлена поставка товара - концентрированный апельсиновый сок, Brix 63,10, вес нетто - 10 000 кг, количество - 40 бочек на транспортном средстве номер JLZ-807//OL-291 на условиях поставки FCA-Остерхаут по цене 1,30 долларов США/кг.

11.03.2005 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО “Мегарат“ подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов для таможенного оформления этой же партии товара - концентрированный апельсиновый сок, Brix 63,10, вес нетто - 10 000 кг, количество - 40 бочек, перевозка осуществлялась тем же транспортным средством номер JLZ-807 // OL-291. Декларантом представлены: приложение к контракту от 21.02.2005 N 27, инвойс N 90734301/03/06/13 от 02.03.2005,

Из CMR следовало, что основанием поставки товара является внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, поставка товара осуществлялась по этому же заказу N 685780 фирмой “Doehler Holland B.V.“ по поручению фирмы “STREAMSIDE VENTURES LTD“, но на условиях СРТ-Воронеж по цене 0,880 долларов США/кг.

То есть ООО “Мегарат“ при таможенном оформлении использовало документы, содержащие недостоверную информацию об условиях поставки товара и стоимости товара.

Из документов, представленных
Центром таможенных расследований министерства финансов Нидерландов в приложении N 2 к письму от 02.02.2007 N 06/381/35820 следует, что 24.01.2006 фирмой “Doehler Holland B.V.“ по заказу N 752488 в адрес ООО “ПепсиКо Холдинг“ (Москва) осуществлена поставка товара - незамороженная концентрированная смесь соков “мультифрукт“ (арт. 7.63871.050), Brix 59,1, вес нетто - 24 920 в контейнере EUVU 5 254 480 на условиях поставки FCA-Остерхаут по цене 1,21 долларов США/кг. В упаковочном листе указано, что товарно-транспортные накладные (CMR) необходимо выставить для LTLU 9000 KLAIPEDA (Литва).

03.02.2006 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО “Мегарат“ подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов для таможенного оформления этой же партии товара - незамороженная концентрированная смесь соков “мультифрукт“ (арт. 7.63871.050), Brix 59,1, тем же весом нетто - 24 920 кг в том же контейнере EUVU 5254480. Декларантом представлены: приложение к контракту от 18.07.2005 N 44, инвойс N 90786301 от 24.01.2006.

Из представленных документов следует, что основанием поставки товара является внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, поставка товара осуществлялась по этому же заказу N 752488 фирмой “Doehler Holland B.V.“ по поручению фирмы “STREAMSIDE VENTURES LTD“, но на условиях СРТ-Воронеж по цене 0,720 долларов США /кг. В CMR, как и указано в упаковочном листе, полученном из Нидерландов, страной отправления значится Клайпеда, Литва, получатель - ООО “Мегарат“, место доставки - Московская область, ПепсиКо.

То есть ООО “Мегарат“ при таможенном оформлении предоставило документы, содержащие недостоверную информацию об условиях поставки товара и стоимости товара.

Из документов, представленных Центром таможенных расследований министерства - финансов Нидерландов в приложении N 3 к письму от 02.02.2007 N 06/381/35820 следует, что
25.01.2006 фирмой “Doehler Holland В.V.“ по заказу N 746926 в адрес ООО “Мегарат“ осуществлена поставка товара - концентрированный ананасовый сок, Brix 56,00 +/- 1,00, вес нетто - 18 860,00 кг, количество - 82 бочки на транспортном средстве номер 0926-00-39/TV931 на условиях поставки FCA-Остерхаут по цене 1,49 и 1,48 долларов США/кг.

30.01.2006 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО “Мегарат“ подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов для таможенного оформления этой же партии товара - концентрированный ананасовый сок, Brix 56,00+/-1,00, вес нетто - 18 860,00 кг, количество - 82 бочки, перевозка осуществлялась тем же транспортным средством номер 0926-00-39/TV931. Декларантом представлены: приложение к от 18.07.2005 контракту N 43, инвойс N 90786526 от 25.01.2006, из которых следует, что основанием поставки товара является внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, поставка товара осуществлялась по этому же заказу N 746926 фирмой “Doehler Holland B.V.“ по поручению фирмы “STREAMSIDE VEN TURES LTD“, но на условиях СРТ-Воронеж по цене 0,770 долларов США/кг.

Таким образом, в соответствии с документами Центра таможенных расследований министерства финансов Нидерландов цена импортированного ООО “Мегарат“ товара на условиях поставки FCA-Остерхаут фактически составляет: концентрированного апельсинового сока - 1,30 долларов США/кг., концентрированного ананасового сока - 1,49 и 1,48 долларов США/кг., концентрированного мультифруктового сока (арт.763871.050) - 1,21 долларов США /кг.

Согласно представленным ООО “Мегарат“ приложениям к контракту от 30.06.2004 N 1, от 29.09.2004 N 15, от 21.02.2005 N 26, от 01.03.2005 N 30, от 18.07.2005 N 43, от 18.07.2005 N 44, от 02.06.2006 N 65, от 02.06.2006 N 66, от 24.04.2007 N 84, от 24.04.2007 N 85 цена товара на
условиях поставки СРТ-Воронеж составляет: концентрированного апельсинового сока - 0,880 долларов США/кг., концентрированного ананасового сока - 0,770 долларов США/кг., концентрированного мультифруктового сока (арт.7.63871.050) - 0,720 долларов США/кг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06 (с приложениями и дополнениями) содержит недостоверную информацию о стоимости товара и условиях поставки товара. Во всех инвойсах, представленных к таможенному оформлению имеется ссылка на указанный внешнеторговый контракт, из чего следует, что все поставки в рамках данного контракта импортировались по документам, содержащим недостоверные сведения.

Таким образом, сведения, заявленные декларантом в спорных ГТД в отношении условий поставок товара являются недостоверными.

Учитывая указанное обстоятельство, в соответствии с п. 7 ст. 323 Кодекса, таможенная стоимость определена таможней самостоятельно, на основании шестого - резервного метода, с обоснованием невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих резервному.

При применении резервного метода определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдены все определенные статьей 24 Закона “О таможенном тарифе“ условия его применения.

В качестве основы для определения таможенной стоимости соков концентрированных, импортированных ООО “Мегарат“, была использована ценовая информация того же производителя - фирмы “Dohler Holland B.V“, а именно, коммерческий инвойс N 90734313/03/02/2005 на оплату за поставку апельсинового концентрата в адрес российской фирмы, согласно которого стоимость вышеуказанного товара на условиях FCA-Остерхаут, составляет 1,3 $/кг.

При этом согласно товарно-транспортной накладной (CMR AVC-2002) местом доставки данной товарной партии являлось ООО “Мегарат“, что соответствует данным, полученным из министерства финансов Нидерландов.

Требования об идентификации товара (коммерческое наименование, описание товара Ф.И.О. сведения о фирме-изготовителе, стране происхождения, условиях поставки и т.д.) и об обеспечении максимально возможного подобия товаров при
использовании резервного метода таможенным органом были соблюдены.

Ценовая информация, использованная таможней для определения таможенной стоимости по резервному методу, содержит сведения о товаре, поставленном от того же производителя.

Таким образом, информация, использованная таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости, а именно, инвойс производителя, обеспечивает максимальное подобие с товаром, импортированным ООО “Мегарат“.

Таможенным органом также правильно была определена и сумма транспортных расходов, подлежащая включению в таможенную стоимость товара.

Для определения величины транспортных расходов необходимо располагать информацией о расстоянии от места отправления - г. Остерхаут (Нидерланды) до места прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации. Для этого таможней была использована информация определителя расстояний, содержащаяся на интернет-сайте www.autotransinfo.ru.

Для расчета транспортных расходов таможней использована информация перевозчика ООО “Апекс Интертранс“, согласно которой стоимость перевозки концентрированных соков из стран Западной и Восточной Европы до границы Российской Федерации автомобильным транспортом, составляет 1,28 евро за 1 км. При этом перевозчик не указывает различия в тарифах на перевозку в зависимости от конкретной европейской страны, времени года и т.д. Следовательно, доводы ООО “Мегарат“ относительно необъективности выбора таможней ценовой информации для определения транспортных расходов являются несостоятельными, поскольку перевозчик указал различие в тарифах только в. зависимости от оборудования транспортного средства системой охлаждения. Кроме того, ООО “Апекс Интертранс“ осуществляло перевозки концентрированных соков, импортированных именно ООО “Мегарат“, что следует из представленных при таможенном оформлении транспортных и товаросопроводительных документов.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, основанный на нормах материального права, об обоснованности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и направлении обществу требования об уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А14-12179-2007/715/34 отменить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мегарат“ в пользу Воронежской таможни 1 000 рублей и 4 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы, а также 15 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Возвратить из федерального бюджета Воронежской таможни 299 000 рублей пошлины, взысканных апелляционным судом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.