Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2008 по делу N А35-5934/07-С13 В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать под залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. по делу N А35-5934/07-С13
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2008 по делу N А35-5934/07-С13,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - ТУ ФАУФИ по Курской области), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области), г. Курск, открытому акционерному обществу “ЦентрТелеком“ в лице Курского филиала открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ (далее - ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Курского филиала ОАО “ЦентрТелеком“), г. Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.09.2006 N 2133-06/ПР, заключенного между ответчиками, и взыскании с ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области 2 325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Курского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ поддержало доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Курской области просило оставить принятое решение без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ответчика - ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области - поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - доводы отзыва на жалобу.
Второй ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции, учитывая требования ч. 3 ст. 284 АПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятый судебный акт оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.09.2006 ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области (арендодатель) и ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Курского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 2133-06/ПР, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 18,6 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., Советский р-н, с. Мармыжи, для использования под отделение связи, сроком до 28.08.2007.
Ежемесячная арендная плата с учетом НДС составляет 914 руб. 50 коп. Пунктом 6.1 договора предусмотрено перечисление арендной платы на расчетный счет арендодателя.
01.09.2006 объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.
Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Курской области без согласия собственника сдало в аренду нежилое помещение федеральной формы собственности, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, безосновательно взимает арендную плату в свою пользу, ТУ ФАУФИ по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 4.1 Положения об УФПС Курской области - филиала ФГУП “Почта России“, утвержденного 12.11.2003 ФГУП “Почта России“, имущество УФПС Курской области находится в федеральной собственности и принадлежит филиалу на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать под залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“ право на реализацию в отношении недвижимого имущества полномочий собственника от имени Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Следовательно, в силу прямого указания закона полномочиями по распоряжению недвижимым федеральным имуществом как собственник наделен истец, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности по причине ничтожности (в силу ст. 168 ГК РФ) спорного договора аренды.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что функции по управлению имуществом почтовой связи, в том числе и объектом недвижимости, возложены на Федеральное агентство связи, является несостоятельным.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.
Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности (п. п. 5.1, 5.2 Положения). Таким образом, агентству связи переданы полномочия собственника только в отношении того имущества, которое необходимо для обеспечения деятельности электросвязи и почтовой связи.
Согласно ст. 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, подлежат перечислению в федеральный бюджет в полном объеме. В связи с этим суд области пришел к правильному выводу и о неосновательном получении УФПС Курской области арендной платы за сдачу недвижимого имущества в аренду и правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, взыскал с ответчика 2 325 руб. полученной арендной платы как неосновательное обогащение.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2008 по делу N А35-5934/07-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.