Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2008 по делу N А08-8626/07-17 Заявленное требование о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара удовлетворено правомерно, поскольку при таможенном оформлении заявитель правильно классифицировал ввозимый товар, который предназначен для точной резки высокотвердых материалов, твердых камней, а отраженная им товарная позиция содержит наиболее конкретное его описание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. по делу N А08-8626/07-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А08-8626/07-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Атлас“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни от 27.07.2006 о классификации товара N 10101000/17-25/219/1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением
норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

ООО “ПКФ Атлас“ по контракту от 02.05.2006 N DE/18360459/00002 с немецким предприятием Сан-Гобен Диамантверкенге ГМБХ и Ко импортировало товар - стальную проволоку с рабочей частью из синтетического алмаза.

При таможенном оформлении по ГТД N 10101110/120706/0002214, обществом был присвоен код согласно справочнику Товарной номенклатуры ВЭД - 8207 90 1000.

По результатам проведенной проверки правильности квалификации кода, Белгородской таможней принято решение от 27.07.2006 N 10101000/17-25/219/1 о классификации поставленного товара по коду 6804 21 000 ТН ВЭД, в связи с чем, ООО “ПКФ Атлас“ направлено требование от 03.08.2006 N 46 об уплате таможенных платежей в сумме 11 483,53 руб., в том числе 9 731,8 руб. таможенной пошлины, 1 751,73 руб. НДС и 96,84 руб. пеней.

Не согласившись с классификацией товара, произведенной таможенным органом, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при таможенном оформлении ООО “ПКФ Атлас“ правильно классифицировало ввозимый товар.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ на декларанта возложена обязанность классификации ввозимых товаров и присвоение ему кода ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров и принять решение о классификации, которое является обязательным (ч. ч. 3, 5 ст. 40 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.06 N 718, для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих
примечаний к разделам или группам.

Под кодом 8207 понимаются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для бурения скальных пород или грунтов: в состав которых по подходу 8207 90 1000 включена рабочая часть из природного или синтетического алмаза.

В соответствии пунктом 1 Примечания к группе 82 ТН ВЭД включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из: а) недрагоценных металлов; б) карбидов металлов или металлокерамики; в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Под кодом 6804 понимаются - жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без обрамления, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: в состав которых по подкоду 6804 21 000 - включены детали из агломерированных синтетических или природных алмазов.

В соответствии подпунктом “д“ пункта 1 Примечания к группе 68 ТН ВЭД в данную группу не включаются инструменты или их
части группы 82.

Из материалов дела видно, что ООО “ПКФ Атлас“ ввезена стальная проволока с рабочей частью из синтетического алмаза, предназначена для точной резки высокотвердых материалов, твердых камней: кремния, германия, сложных полупроводниковых материалов типа АЗВ5, лейкосапфира, природного камня, феррита, стекла.

Как установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2006 N А0806584/06-16, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу, вышеупомянутый товар предназначен для точной резки высокотвердых материалов, твердых камней, а следовательно, товарная позиция 8207 содержит наиболее конкретное его описание.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для классификации ввезенного обществом продукции в товарной позиции 6804 не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А08-8626/07-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.