Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2008 N Ф10-137/08(6) по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04 Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. N Ф10-137/08(6)

Дело N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Черметимпекс“ на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04,

установил:

ОАО “Черметимпекс“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2008 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы о прекращении исполнительного производства N 24119/137/7/2007 от 24.01.2007 по иску Темешевой Н.В. к АКБ “Петровка“ и ОАО
“Черметимпекс“.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 апелляционная жалоба ОАО “Черметимпекс“ возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО “Черметимпекс“ просит определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель первого ответчика высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца и второго ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АКБ “Петровка“ (ЗАО), суд кассационной инстанции считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом РФ обжалование определений об отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК РФ) не предусмотрено, данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ОАО “Черметимпекс“ подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из доводов кассационной
жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2008, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.