Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2008 по делу N А48-1091/08-2 Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и начисления пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А48-1091/08-2

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.08 г. по делу N А48-1091/08-2,

установил:

Закрытое акционерное общество “Колпна-АгроИнвест“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 30.08.07 г. N 31.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.08 г. заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность
принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.06.04 г. по 31.12.06 г.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.07 г. N 20 и принято решение от 30.08.07 г. N 31 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.01 г. N 167-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 284525 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на ОПС и начисленные пени.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается полученный налогоплательщиком доход.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и
гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2006 году Общество заключило гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) с индивидуальными предпринимателями, которые до этого работали у заявителя по трудовым договорам.

Проанализировав представленные договоры, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные договоры не являются трудовыми, поскольку не обладают рядом признаков трудовых договоров, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, действовавшим в 2006 году.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение Обществом налогового правонарушения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на ОПС и начисления пени.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ от 15.12.01 г. N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст. ст. 13 - 15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем они не относятся к числу налогов.

Таким образом, Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение ст. 25
Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для применения последними налоговой ответственности за правонарушения, совершенные не в сфере налоговых правоотношений.

Следовательно, доначисление налоговым органом Обществу страховых взносов на ОПС, начисление штрафных санкций и пени за их несвоевременную уплату является неправомерным.

Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику налога на прибыль за 2005 - 2006 г.г. в сумме 176701 руб., пени и штрафных санкций, приходящихся на данные начисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Судом установлено, что в акте выездной налоговой проверки и в обжалуемом решении отсутствуют указания на какие-либо первичные бухгалтерские документы Общества, подтверждающие правомерность доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. В акте и решении налогового органа отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие реализацию налогоплательщиком несельскохозяйственной продукции (металлолома, дизтоплива) и оказание услуг, и которые не были отражены в учете и налоговой отчетности налогоплательщика. Указанные документы не были представлены инспекцией и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение Обществом налогового правонарушения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и начисления пени.

Довод кассационной жалобы о неправомерном восстановлении судом пропущенного срока обжалования ненормативного акта налогового органа был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной
инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дано правильное правовое обоснование.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30 мая 2008 года по делу N А48-1091/08-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.