Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2008 по делу N А09-8611/2007-4 Поскольку указания апелляционной инстанции в установленный срок не были выполнены, апелляционная жалоба правомерно была возвращена судом апелляционной инстанции заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А09-8611/2007-4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера ОАО “Брянсксоюзпечать“ Солоничевой Т.Ю., г. Брянск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А09-8611/2007-4,

установил:

Акционер открытого акционерного общества (далее ОАО) “Брянсксоюзпечать“ Солоничева Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО “Брянсксоюзпечать“, ООО “Брянсксоюзпечать“ и ООО “Брянскпечать“ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2006 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 производство по делу N А09-8611/2007-4 прекращено
на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, акционер ОАО “Брянсксоюзпечать“ Солоничева Т.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении определения от 28.04.2008 судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения, на основании ч. 1 ст. 263 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины и направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. Заявителю жалобы предложено устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ и представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции обеспечив поступление отправления в срок до 07.07.2008.

В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены заявителем в срок, установленный судом, апелляционная жалоба была возвращена истцу определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008.

Считая, что определение апелляционной инстанции от 11.07.2008 вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных частями 1, 4 ст. 260 АПК РФ, поскольку: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом при подаче апелляционной жалобы требований, установленных ст. 260 АПК РФ, в связи с чем правомерно оставил данную жалобу без движения, а определением от 11.07.2008 возвратил жалобу заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку истцом в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что доказательства уплаты государственной пошлины и почтовые квитанции об отправке копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением были направлены в адрес суда 07.07.2008, что в соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ является надлежащим исполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные доводы коллегия считает
необоснованными.

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 161 т. 2) усматривается, что определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения было получено заявителем - 25.06.2008. Таким образом, кассатор имел достаточный срок для исполнения вышеназванного судебного акта и представления в суд необходимых документов до 07.07.2008 в соответствии с положениями п. 2 ст. 263 АПК РФ, разъясняющими, что в определении суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, указанные в определении от 17.06.2008 требования должны были быть исполнены заявителем до конца рабочего дня в арбитражном суде 07.07.2008. Указанный судом срок означает, что до этой даты необходимые документы должны поступить в арбитражный суд.

Поскольку указания апелляционной инстанции в установленный срок не были выполнены, апелляционная жалоба правомерно была возвращена судом апелляционной инстанции заявителю.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А09-8611/2007-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.