Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.09.2008 N Ф10-3793/08 по делу N А48-435/08-11 Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно в связи с тем, что при получении товара выяснилось, что он не соответствует товару, указанному в счете, а денежные средства за товар возвращены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2008 г. N Ф10-3793/08

Дело N А48-435/08-11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом “Кровля-Альянс“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 31 марта 2008 года по делу N А48-435/08-11,

установил:

ООО “Авангардстрой“ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО Торговый дом “Кровля-Альянс“ о взыскании основного долга в сумме 183 796 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 140 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2008 с ООО Торговый дом
“Кровля-Альянс“ в пользу ООО “Авангардстрой“ взыскано 183 796 руб. 80 коп. основного долга, 7 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО Торговый дом “Кровля-Альянс“ просит решение суда от 31.03.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2008 оставить без изменения.

Судом области установлены следующие обстоятельства.

18.07.2007 ООО Торговый дом “Кровля-Альянс“ в адрес Общества с ограниченной ответственностью “Авангардстрой“ был выставлен счет N 242 на сумму 183796 руб. 80 коп., за товар, заказанный Обществом с ограниченной ответственностью “Авангардстрой“ по образцу, а именно за профнастил С-21 (6002) пластизол, и комплектующие к нему.

19 июля 2007 года платежным поручением N 1002 на сумму 183796 руб. 80 коп. указанный счет был оплачен Обществом с ограниченной ответственностью “Авангардстрой“.

Из содержания счета N 242 от 18 июля 2007 года следует, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика, самовывозом.

14 августа 2007 года был составлен акт обнаружения несоответствия поставленного товара при приемке товара по счету N 242 от 18 июля 2007
года. Из содержания данного акта следует, что 14 августа 2007 года на складе Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома “Кровля-Альянс“ было обнаружено, что поставленный профнастил не соответствует профнастилу, заказанному по счету N 242 от 18 июля 2007 года, покупатель заказывал профнастил С-21 (6002) пластизол, а поставлен профнастил С-21 (6002) 0.5 НРS Heritage Green.

25 марта 2008 года на складе поставщика - Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома “Кровля-Альянс“ был составлен акт обнаружения несоответствия поставленного товара при приемке товара по счету N 242 от 18 июля 2007 года. Из содержания данного акта следует, что 25 марта 2008 года на складе Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома “Кровля-Альянс“ согласно накладной N 61 от 25 марта 2008 года во время осмотра товарно-материальных ценностей было обнаружено, что поставленный профнастил не соответствует профнастилу С-21 (6002) пластизол (согласно счету N 242 от 18 июля 2007 года), а поставлен профнастил С-21 (6002) 0.5 НРS Heritage Green.

Указанный акт подписан генеральным директором и юрисконсультом Общества с ограниченной ответственностью “Авангардстрой“, менеджер Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома “Кровля-Альянс“ от подписания акта отказался.

В связи с тем, что поставленный профнастил не соответствовал заказанному товару, покупатель отказался от принятия профнастила и сопутствующего материала (комплектующих к нему).

27 августа 2007 года Общество с ограниченной ответственностью “Авангардстрой“ обратилось с претензией к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому “Кровля-Альянс“, в которой просило вернуть перечисленную по счету N 242 от 18 июля 2007 года сумму 183796 руб. 80 коп. в связи с тем, что при получении товара выяснилось, что он не соответствует товару, указанному в счете N 242 от
18 июля 2007 года.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 183796 руб. 80 коп. Обществу с ограниченной ответственностью “Авангардстрой“ возвращены не были, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 апреля 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года по делу N А09-7439/07-8 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.