Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.09.2008 по делу N А14-10356-2007/549/34 В соответствии с частью 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А14-10356-2007/549/34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А14-10356-2007/549/34

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Интерстройкомплект“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Воронежской таможни (далее - Таможня) от 06.07.2007 о корректировке таможенной стоимости, проведенной в отношении грузовой таможенной декларации N 10104030/230507/0001655 (уточненные требования).

Решением суда от 30.11.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда оставлено без
изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Таможня обратилась с кассационной жалобой в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установлено следующее.

В соответствии с контрактом от 17.04.2007 N 17/04/07, заключенным с ООО “BALTUERG“ (Латвия), ООО “Интерстройкомплект“ приобрело двери стальные.

В целях таможенного оформления товара таможенный брокер “СВТ-Сервис“ представил таможенному органу грузовую таможенную декларацию N 10104030/230507/0001655 и приложил к ней экспортную таможенную декларацию; ДТС-1; контракт от 17.04.2007 N 17/04/07; дополнительное соглашение N 1 к контракту; платежные поручения N N 2, 3, 4 от 21.05.2007; квитанции; паспорт сделки от 17.05.2007 N 07050001/1637/0003/2/0; счет-фактура (INVOICE) N 45/07 от 11.05.2007, транспортные (перевозочные) документы.

Таможенный брокер определил таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки), которая составила 448 705,05 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта товар должен поставляться на условиях СРТ - Воронеж, Россия, согласно ИНКОТЕРМС (редакция 2000 г.) - перевозка оплачена до Воронежа продавцом товара.

Поставка осуществлялась в соответствии с названными условиями контракта, товар был отгружен и доставлен в адрес продавца, стоимость поставки составила 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) евро и была включена в стоимость продукции.

Письмом от 21.05.2007 Общество обратилось к таможенному органу с просьбой принять товар к таможенному оформлению в соответствии с условиями поставки “СРТ-Воронеж“ согласно условий контракта.

Таможней были запрошены дополнительные документы для подтверждения стоимости декларируемого товара.

Запрошенные документы были представлены Обществом и 19.06.2007 Левобережным таможенным постом заявленная таможенная стоимость была принята.

Впоследствии, 21.06.2007 Воронежской таможней (Центральное таможенное управление) решение о принятии таможенной стоимости отменено.

Считая, что
представленные при оформлении выпуска товара документы не содержат информацию, подтверждающую заявленную таможенную стоимость, таможенный орган 06.07.2007 принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара с применением резервного метода и произвел корректировку таможенной стоимости путем составления 11.07.2007 декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) N 10104030/230507/0001655, корректировки таможенной стоимости-1 (КТС-1) N 10104030/230507/0001655.

В результате указанных действий таможенная стоимость ввезенного Обществом товара по вышеназванной ГТД увеличилась до 576 702,69 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 3 статьи 12 Закона определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Из подпункта
2 пункта 2 статьи 19 Закона следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Как следует из материалов дела, заявителю было предложено представить дополнительные документы для подтверждения определенной таможенной стоимости товара.

Письмами продавца от 20.05.2007 N 20/0307-2, от 05.07.2007 N 03/0707-1 исправлена допущенная при указании условий поставки ошибка в счете-фактуре N 45/07 от 11.05.2007: были указаны условия - EXW, вместо - СРТ - Воронеж.

Кроме ранее представленных документов, 09.06.2007 Обществом были представлены следующие документы: прайс-лист продавца, сертификат N 050167 от 01.05.2007, пояснения продавца по вопросу ценообразования (калькуляция), пояснения продавца о технической ошибке, допущенной при оформлении инвойса N 45/07 от 01.05.2007 г., исправленный инвойс N 45/07 от 11.05.2007, документы о постановке товара на учет, копию экспортной таможенной декларации, пояснения по условиям продажи.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003 утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень документов, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, соответствует перечню документов, указанных в вышеназванном нормативном акте.

Доказательств недостоверности полученных сведений таможенный орган суду не представил.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого
акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Между тем, как правильно указал суд, Таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товара.

Основания для корректировки таможенной стоимости товара также отсутствовали, поскольку в ходе проведения таможенного контроля после завершения таможенного оформления товара технические и (или) методологические ошибки, допущенные при декларировании товара, которые могли повлиять на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом не выявлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Общества и признал недействительным оспариваемое решение Воронежской таможни.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А14-10356-2007/549/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.