Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.2008 N Ф10-3794/08 по делу N А64-7386/07-3 В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом недвижимости, и части земельного участка, необходимой для использования этого объекта недвижимости. То есть минимальный размер площади земельного участка, предназначенного для использования здания, всегда больше площади самого здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N Ф10-3794/08

Дело N А64-7386/07-3

(извлечение)

Дело рассмотрено 20.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А64-7386/07-3,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Тамбов, о взыскании 180221,95 руб. неосновательного обогащения и 12782,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 193004,55 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 иск удовлетворен в
полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда в части взыскания 144718,57 руб. неосновательного обогащения и 10226,08 руб. процентов отменено. С предпринимателя Воропаева А.Б. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова взыскано 35503,38 руб. неосновательного обогащения и 2556,52 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов и землепользования просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Комитет письмом просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 30.05.2008 отменить, решение суда первой инстанции от 19.03.2008 оставить в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О. принадлежит на праве собственности часть здания - гараж площадью 210,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 23А (свидетельство серии 68 АА N 547432, запись регистрации в ЕГРП N 68-68-01/014/2006-733 от 11.05.2006 - л.д. 44). Согласно свидетельству основания возникновения права собственности на объект недвижимости - вступившее 10.04.2006 в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Тамбова.

11.05.2006 Воропаев А.Б. (арендодатель) заключил с ООО “Ротор“ в лице директора Воропаева А.Б. (арендатор) договор аренды нежилого помещения, согласно которому передал помещение гаража площадью 210,9 кв. м. в пользование ООО “Ротор“ под автомастерскую (л.д. 8).

22.07.2006 Воропаев
А.Б. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Тамбова с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1066 кв. м. по ул. Моршанское шоссе, 23А под гараж - л.д. 45.

Постановлением Администрации г. Тамбова от 13.09.2006 N 6032 решено выделить из земельного участка площадью 2214 кв. м. с кадастровым номером 68:29:02 05 001:0222 по Моршанскому шоссе, 23А обособленный земельный участок площадью 1066 кв. м. с кадастровым номером 68:29:02 05 001:0223 и считать его самостоятельным земельным участком; предоставить земельный участок площадью 1066 кв. м. Воропаеву А.Б. в аренду сроком на 5 лет под часть здания - гараж.

Ссылаясь на то что Воропаев А.Б. договор аренды на земельный участок не заключил, плату за пользование земельным участком не вносит, объект недвижимости используется для технического обслуживания и ремонта автомобилей, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Отменяя судебное решение и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что договор аренды на землю с Воропаевым А.Б. не заключен, земельным участком пользуется арендатор здания ООО “Ротор“, следовательно, Воропаев А.Б. должен вносить платежи за пользование земельным участком площадью 210,9 кв. м., расположенным только под зданием гаража.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом апелляционного суда, так как он противоречит действующему законодательству.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в силу действующего законодательства использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с п. 1 ст. 20, ст.
36 Земельного кодекса Российской Федерации плата за землю для Воропаева А.Б. должна соответствовать арендной плате. Воропаев А.Б. плату за пользование земельным участком под зданием гаража вообще не вносил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вывод апелляционного суда о том, что Воропаев А.Б. должен вносить плату за пользование земельным участком только под зданием гаража, а за остальную площадь земельного участка должен вносить плату арендатор здания гаража ООО “Ротор“, ни на чем не основан.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом недвижимости, и части земельного участка, необходимой для использования этого объекта недвижимости. То есть, минимальный размер площади земельного участка, предназначенного для использования здания, всегда больше площади самого здания.

Как указано выше, земельный участок площадью 1066 кв. м. предназначен для использование под объект недвижимости - гараж, другого назначения земельного участка нет. Обращаясь с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду под объект недвижимости, Воропаев А.Б. указал площадь земельного участка 1066 кв. м. Земельный участок площадью 1066 кв. м. сформирован путем выделения его из участка большей площади.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ответчик не использует земельный участок площадью 1066 кв. м. под объект недвижимости, сделан апелляционным судом на не исследованных материалах дела. Факт передачи Воропаевым А.Б. объекта недвижимости в аренду
Обществу “Ротор“ не освобождает собственника объекта недвижимости от внесения платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. Поэтому постановление апелляционного суда от 30.05.2008 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 19.03.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А64-7386/07-3 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова 1000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.