Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2008 по делу N А62-3802/2007 В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А62-3802/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации “Кредитный потребительский кооператив граждан “Содействие“ на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А62-3802/2007,

установил:

Смоленская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - КЭЧ МВО) Министерства обороны Российской Федерации, г. Смоленск, обратилась в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации “Кредитный потребительский кооператив граждан (далее - НО КПКГ) “Содействие“, г. Смоленск, и Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ) по Смоленской области, г. Смоленск, о признании договора аренды земельного участка N 132 от 03.02.2006 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Смоленской области, г. Смоленск.

Одновременно истец подал в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер путем запрещения УФРС по Смоленской области производить какие-либо регистрационные действия по государственной регистрации сделок, ограничений (обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 08 10:0007, площадью 6 612 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, в р-не ул. Николаева - 25 Сентября (проектируемая), и наложения ареста на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, данное заявление удовлетворено полностью.

Считая, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии названных судебных актов нарушили нормы процессуального права, НО “КПКГ “Содействие“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва УФРС по Смоленской области на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется в связи с нижеизложенным.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указав
на то, что целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существующего на момент обращения с исковым заявлением, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как видно из искового заявления, требованиями истца по иску являются признание недействительным договора аренды спорного земельного участка N 132 от 03.02.2006 и применении последствий недействительности данной сделки.

Последствием признания сделки недействительной, в силу ст. 167 ГК РФ, является обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие мер, о которых заявил истец, может повлечь за собой отчуждение земельного участка в пользу третьих лиц, которые будут добросовестными приобретателями, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также может привести к осуществлению строительства объектов на земельном участке и сделает невозможным исполнение судебного акта в части возврата земельного участка в первоначальном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о принятии названных обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых судебных актов кассационной коллегией не установлено. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А62-3802/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия