Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2008 по делу N А54-4540/2007-С14 Согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. по делу N А54-4540/2007-С14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена - 28.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме - 04.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Рязанские семена“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А54-4540/2007-С14,

установил:

Закрытое акционерное общество “Рязанские семена“ (далее ЗАО “Рязанские семена“) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управлению сельского хозяйства и природопользования Рязанской области об обязании Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области
возместить расходы на устранение недостатков имущества, арендуемого по договору аренды N 9421101 от 25.04.1994, путем зачета 178037 рублей, потраченных на строительство отдельного входа в здание Управления сельского хозяйства и природопользования Рязанской области, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, в счет арендной платы (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО “Рязанские семена“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2008, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся судебные акты следует оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (арендодателем), Управлением сельского хозяйства Рязанской области (балансодержатель) и ЭНПФ “Российские семена“ в лице филиала “Рязанские семена“ (арендатор) был заключен договор N 9421101 от 25.04.1994 аренды объектов недвижимости - помещений площадью 171,2 кв. м., расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9. Срок действия договора установлен
с 01.01.1994 по 31.12.1999. Арендованные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями к договору аренды N 9421101 от 25.04.1994 срок действия договора аренды неоднократно продлялся. Дополнительным соглашением N 14 от 16.03.2007 установлен новый срок действия договора аренды N 9421101 от 25.04.1994 до 15.03.2008.

Истец, ссылаясь на препятствия в пользовании арендуемым им имуществом, в связи с отсутствием надлежащего входа в арендуемое здание и необходимость строительства нового входа, руководствуясь положениями ст. 612 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Ссылка истца на препятствия в пользовании арендуемым им имуществом в связи с отсутствием надлежащего входа в арендуемое здание и на необходимость строительства нового входа, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку сложности с первоначально функционирующим входом в здание возникли по утверждению истца в процессе использования арендованного помещения, то есть после заключения договора аренды.

Кроме того,
в акте приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду от 26.04.2004, указано, что при осмотре переданного в аренду помещения, последнее соответствует техническим условиям, находится в хорошем состоянии, пригодном для работы, претензий со стороны ЗАО “Рязанские семена“ не имеется.

Судебные инстанции, по мнению кассационного суда, правильно установили фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора аренды N 9421101 от 25.04.1994 и дополнительных соглашений к нему, правомерно отказали истцу в удовлетворении требований об обязании Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области возместить расходы на устранение недостатков имущества в счет арендной платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными, а поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А54-4540/2007-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.