Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А14-2523-2006/91/29 В силу ст. 42 АПК РФ правом обжалования судебного акта наделены лица, которые хотя и не участвовали в деле, но их права нарушены вынесенным арбитражным судом решением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А14-2523-2006/91/29

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 21.07.2008.

Определение изготовлено в полном объеме 23.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронцовой Е.В. и Сошина М.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2006 по делу N А14-2523-2006/91/29,

установил:

Колпаков Сергей Павлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Воронежское автомобильное агентство“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, утвержденного протоколом от 05.09.2005.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2006 исковые требования удовлетворены. Внеочередное собрание участников ООО “Воронежское автомобильное агентство“ от 05.09.2005 признано недействительным.

Ссылаясь на то, что
вышеуказанным решением затронуты их права и законные интересы участники общества Ф.И.О. и Сошин Михаил Васильевич обратились с кассационной жалобой, в которой просят об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 42 АПК РФ правом обжалования судебного акта наделены и лица, которые хотя и не участвовали в деле, но их права нарушены вынесенным арбитражным судом решением.

В данном случае, заявители кассационной жалобы утверждают, что они должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку являются участниками общества и принимали участие в собрании состоявшемся 05.09.2005, которое впоследствии признано судом недействительным, следовательно решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2006 затронуты их права и интересы.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким утверждением кассаторов.

Иск по настоящему делу предъявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Ответчиком по таким искам является само общество, а не его участники.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2006 не затрагивает их права и интересы, следовательно, они не являются лицами имеющими в силу закона права на обжалование судебного акта.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 1 п. 1, 184 АПК РФ, суд

определил:

производство по кассационной жалобе Ф.И.О. и Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2006 по делу N А14-2523-2006/91/29 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ.

Возвратить
из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе Воронцовой Е.В. и Сошину М.И. по 25 рублей каждому.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ.