Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2008 по делу N А35-2326/07-С15 Согласно Федеральному закону “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999 г., но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные с налогоплательщика к моменту введения в действие части первой Кодекса, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с него в размерах, начисленных на 01.01.1999 г., но не более уплаченной суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. по делу N А35-2326/07-С15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2008 г. по делу N А35-2326/07-С15,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области, выразившегося в непринятии мер по перерасчету сумм задолженности по пени в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, ТФОМС по состоянию на 13.08.1999 г., включенных в решение от 10.01.2002 г. N 52 “О реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням
и штрафам, имеющимся у МУП “Водоканал“ по состоянию на 01.01.2001 г.“, обязании налогового органа провести сложение начисленных пеней до суммы задолженности по взносам во внебюджетные фонды по состоянию на 13.08.1999 г., уменьшив суммы задолженности по пени в Пенсионный фонд РФ на сумму 3993327 руб., в ФФОМС - 171373 руб., в ТФОМС - 2950838 руб., признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в решение от 10.01.2002 г. N 52 в части уменьшения платежей в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, ТФОМС и обязать инспекцию внести изменения в указанное решение, уменьшив размер платежей в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, ТФОМС в указанных суммах.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2001 г. МУП “Водоканал“ обратилось в налоговый орган с заявлениями о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды и о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Инспекцией на основании заявлений налогоплательщика принято решение от 10.01.2002 г. N 52 “О реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у МУП “Водоканал“ по состоянию на 01.01.2001 г.“.

В 2006 году предприятие посчитало, что задолженность по пене в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, ТФОМС по
состоянию на 01.01.1999 г. превышает общую сумму недоимки по страховым взносам во внебюджетные фонды, в связи с чем 30.11.2006 г. оно обратилось в налоговый орган с письмом о проведении перерасчета задолженности по пене и внесении изменений в решение от 10.01.2002 г. N 52.

Инспекция сообщила предприятию о том, что начисленные суммы пени по состоянию на 01.01.1999 г., но не взысканные с него до дня вступления в силу Федерального закона от 09.07.99 г. N 155-ФЗ, включены в решение от 10.01.2002 г. N 52 с учетом произведенного перерасчета.

Считая отказ налогового органа в проведении перерасчета пени и внесении изменений в решение от 10.01.2002 г. N 52 незаконным, МУП “Водоканал“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно актов сверок между плательщиком, внебюджетными фондами и налоговым органом в инспекцию передана задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 01.01.2001 г., которая с учетом заявлений предприятия включена в решение от 10.01.2002 г. N 52 “О реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у МУП “Водоканал“ по состоянию на 01.01.2001 г.“ в полном объеме в целях реструктуризации указанной задолженности в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 г. N 699.

26.01.2007 г. налоговым органом принято решение N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам; реструктуризация задолженности окончена и ее условия были выполнены предприятием и инспекцией в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 09.07.1999 г. N 155-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской
Федерации“ суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999 г., но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные с налогоплательщика к моменту введения в действие части первой Кодекса, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с него в размерах, начисленных на 01.01.1999 г., но не более уплаченной суммы налога. Указанное ограничение на суммы уплачиваемых (взыскиваемых) пеней действует до вступления в силу Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“, т.е. до 18.08.1999 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до 30.11.2006 г., то есть почти в течение всего периода проведения реструктуризация задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, МУП “Водоканал“ указанные в решении от 10.01.2002 г. N 52 суммы пени не оспаривало и с настоящим заявлением обратилось в арбитражный суд только 04.05.2007 г. после окончания реструктуризации.

Расчета сумм пени по внебюджетным фондам, на которые, как полагает плательщик, инспекция должна была уменьшить задолженность по пене и которые бесспорно подтверждали бы довод плательщика о необходимости проведения перерасчета пени, в материалы дела не представлено, при этом в ходе судебного разбирательства суммы пени предприятием постоянно изменялись.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод, что предприятие не представило доказательств незаконности бездействий налогового органа, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289
Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2008 г. по делу N А35-2326/07-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.