Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 17.07.2008 по делу N А09-8802/06-31 В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А09-8802/06-31

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС РФ N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А09-8802/06-31,

установил:

МИ ФНС РФ N 1 по Брянской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,
мотивированное отсутствием финансирования по данной статье расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.07 N 6 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из статьи 66 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98 N 145-ФЗ, Методических указаний по формированию смет доходов и расходов средств федерального бюджета на содержание территориальных органов ФНС России, приказа МФ РФ от 08.12.06 N 168-н следует, что бюджетной классификацией указанные расходы должны осуществляться по статье 290 “Прочие расходы“. Следовательно, документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату госпошлины, в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание налогового органа, уведомление о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета и расходах по данной статье на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Указанные документы инспекцией не представлены. Таким образом, отсутствие средств, необходимых для уплаты госпошлины, налоговым органом не подтверждено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, поданная кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

определил:

МИ
ФНС РФ N 1 по Брянской области в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы к ней на 30 листах.