Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2008 по делу N А62-3113/2007 Поскольку на момент предъявления иска истец фактически не владеет спорным помещением и не обладает зарегистрированным правом на него, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А62-3113/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А62-3113/2007,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ) по Смоленской области, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Вяземского отделения N
1561 Среднерусского банка (далее - Вяземское отделение N 1561 АК СБ РФ), Смоленская обл., г. Вязьма, о признании права федеральной собственности на нежилое подвальное помещение, общей площадью 311 кв. м., расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование “Вяземский район“ Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, за исключением ГУ МЧС РФ по Смоленской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав представителей сторон и ГУ МЧС РФ по Смоленской области, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.03.1995 между АООТ “Вязьмастрой“ (продавец) и АК СБ РФ в лице Вяземского отделения N 1561 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 лет Октября,
д. 9.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в соответствии с правилами, действовавшими на момент совершения сделки купли-продажи.

Из технического паспорта на данный объект недвижимости от 12.11.1997 следует, что право собственности на него, в том числе - подвал, зарегистрировано за АК СБ РФ.

Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством защитного сооружения от 20.07.1984 и паспорта убежища N 20 спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны.

Ссылаясь на то, что подвальное помещение, общей площадью 311 кв. м., расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9. является убежищем (объектом гражданской обороны), а в соответствии с п. 2 р. 3 приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности и АООТ “Вязьмастрой“ не вправе было его продавать, ТУ ФАУФИ по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что поскольку на момент предъявления иска ТУ ФАУФИ по Смоленской области фактически не владеет спорным помещением и не обладает зарегистрированным правом на него, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод является правильным исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности и принципа равенства участников
отношений, регулируемых гражданским законодательством, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку истец не обращался в суд с виндикационным иском, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ему в удовлетворении настоящего иска.

При указанных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что суды неверно применены нормы материального права, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых судебных актов кассационной коллегией не установлено. Оснований для их отмены не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А62-3113/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.