Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2008 по делу N А54-601/2008-С5 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А54-601/2008-С5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.08 г. по делу N А54-601/2008-С5,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта
не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 05.02.08 г. налоговым органом в ходе проверки соблюдения законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Рязань, ул.Чкалова, ООТ “Чаеразвесочная фабрика“, принадлежащем Предпринимателю, установлено, что в киоске на реализации находилась алкогольная продукция - напиток слабоалкогольный, газированный “Трофи гранат“ производства г. Видное, Московская область, в количестве 1 банки, напиток слабоалкогольный, газированный “Сидор особый Очаковский“ производства г. Москва, в количестве 24 банок без соответствующих сопроводительных документов.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.08 г., на основании которого 11.02.08 г. составлен протокол об административном правонарушении N 14-10/127.

Для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Диспозиция указанной статьи предусматривает наступление административной ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обнаруженная налоговым органом в ходе проверки алкогольная продукция не имела соответствующего комплекта документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое НК РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции не занимается и соответствующей лицензии не имеет. При этом, обнаруженная налоговым органом алкогольная продукция принадлежала продавцу Тевосян Д.Е. и продавалась ею без ведома Предпринимателя. Необходимые документы на алкогольную продукцию у продавца Тевосян Д.Е. отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку доказательств поставки либо реализации Предпринимателем данной алкогольной продукции налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения
дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 марта 2008 года по делу N А54-601/2008-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.